
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/3107/17 Головуючий 1 інст. – Подус Г.С.
Справа № 635/12259/16-ц Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м.Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Кружиліної О.А.
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.
за участю секретаря Сементовської О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання щодо виправлення описки у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю відповідача, -
в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом, який в подальшому уточнив, в якому просив про відшкодування моральної шкоди, спричиненої прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю відповідача.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 49 608 грн.
З прокуратури Харківської області в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 496, 08 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду Державна казначейська служба України та заступник прокурора Харківської області оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року справу за апеляційними скаргами Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України призначено до розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи 30 січня 2017 року ОСОБА_1 подав у Дзержинський районний суд м. Харкова уточнену позовну заяву, у якій відповідачами були зазначені: прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України (а.с. 106-109).
Проте, у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року помилково зазначені імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі, а саме зазначено, що «справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа – слідчий Прокуратури Харківської області Ковальов Сергій Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю відповідача», замість «справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю відповідача».
Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.
За таких обставин судова колегія вважає за необхідне виправити в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року зазначену вище описку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 219, 324 ЦПК України, колегія, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року.
Вважати правильним, що справу призначено за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю відповідача.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.
Головуючий О.А. Кружиліна
Судді П.В. Кісь
ОСОБА_2
Судове рішення № 69822231, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/12259/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: