Постанова № 69822205, 24.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5801/17

Провадження №3/635/1619/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка заміжня, працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Тишківський мясокомбінат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 26 вересня 2017 року при проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тишківський мясокомбінат», за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Північна, 1, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Харківської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ «Тишківський мясокомбінат» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме порушено терміни сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по строку сплати 30 липня 2017 року, фактично сплачено 31 липня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Тишківський мясокомбінат» в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України протягом граничних строків не сплачено узгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ № НОМЕР_2 від 19 липня 2017 року; граничний термін сплати - 30 липня 2017 року, фактично сплату здійснено 31 липня 2017 року (платіжне доручення № 12056682 від 31 липня 2017 року на суму 26783,00 гривень (НОМЕР_3) податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг); кількість днів затримки: 1 день, про що свідчать відомості акту № 13396/20-40-12-10-09/40542071 від 26 вересня 2017 року про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тишківський мясокомбінат» з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість.

За несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 26 вересня 2017 року; даними акту № 13396/20-40-12-10-09/40542071 від 26 вересня 2017 року про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тишківський мясокомбінат» з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «Тишківський мясокомбінат» вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість: граничний термін сплати: 30 липня 2017 року, фактично сплачено: 31 липня 2017 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Тишківський мясокомбінат».

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтеру ТОВ «Тишківський мясокомбінат», подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість з затримкою в один день, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна