Ухвала суду № 69821718, 26.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4477/15-ц

н/п 2/640/18/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» , в якому після його уточнень просить зобов’язати відповідача невідкладно усунути небезпеку пошкодження майна позивача – квартир №54-56 в житловому будинку по провулку Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м.Харкові, шляхом демонтажу обладнання систем водопостачання та водовідведення, встановленого в порушення державних будівельних норм в квартирах №№31, 32, 32/1, 33, 36 в житловому будинку по провулку Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м.Харкові та зобов’язати відповідача відновити цілісність та міцність пошкоджень конструкцій.

До суду від позивача надійшли уточнені вимоги де він уточнює третіх осіб, зокрема зазначаючи третіми особами :Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , КП «Харківське міське БТІ», Харківську міську раду, Департамент територіального контролю Інспекція державно-будівельного контролю.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч.1 ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч.2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Згідно ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості позивачів та третіх осіб.

Виходячи із системного аналізу наведених положень процесуального кодексу, вбачається, що третіми особами можуть бути у цивільному процесі фізичні або юридичні особи , які мають цивільну процесуальну правоздатність.

Позивачем у поданих уточнення, де він фактично уточнює лише коло третіх осіб, вказані треті особи, зокрема - Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Харківська міська рада, без зазначення їх місця знаходження та відсутності вказання підстав, яким чином судове рішення по даній справі вплине на їх права та обов’язки, також відсутні копії позову для вказаних третіх осіб.

Крім того, за відомостями сайту Харківської міської ради та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої юридичної особи як - Департамент територіального контролю Інспекція державно-будівельного контролю, не існує, тобто вказана третя особа не має цивільну процесуальну правоздатність.

У судовому засіданні під час розгляду справи усунути вказані невідповідності не вдалось.

Таким чином, позовна заява від 26.10.2017р. підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121, п.8ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання вчинити певні дії від 26.10.2017р., залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви (примірник для суду, відповідачів та третіх осіб) із зазначенням: третіх осіб у відповідності до ст.28 ЦПК України, тобто юридичних осіб , із зазначенням їх місце знаходження та підстави, які свідчать, що судове рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.