Ухвала суду № 69821579, 26.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1543/17

Провадження № 1-кп/638/513/17

26.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю прокурора Арсені О. В.

з участю потерпілого ОСОБА_1

з участю обвинуваченого ОСОБА_2

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження №12016220480006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження №12016220480005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження №12016220480003069 від 24.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексуУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексуУкраїни.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 14 годин 15 хвилин 02 листопада 2017 року, взято його під варту в залі суду негайно.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий.

Обвинувачена ОСОБА_4 також заперечувала проти клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.

Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачений вчинив тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 24 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: