Ухвала суду № 69821572, 11.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6914/17

Провадження № 1-кс/638/2619/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді Шестака О.І.,

за участю:

секретаря Гармаш К.В.,

слідчого Яценко М.Л.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і просить надати тимчасовий доступ до особових справ усіх (за виключенням новопризначеного генерального директора ОСОБА_1 та першого заступника генерального директора ОСОБА_2) працівників Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, за період з 01.01.2016 до теперішнього часу, що є у володінні Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка» (код 38385217), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, з можливістю виготовлення копій документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480000472 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Встановлено, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_1) про протидію її законній господарській діяльності з боку посадових осіб ДП «Харківській національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_3 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області укладений договір оренди нежитлових приміщень № 5682-Н, згідно якого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області ФОП ОСОБА_3 в строкове платне користування передані нежитлові приміщення загальною площею 26,4 м. кв., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, з метою розміщення буфетів, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Зазначені нежитлові приміщення перебувають на балансі Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка». На підставі вищезазначеного договору оренди між орендарем ФОП ОСОБА_3 та ДП «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка», як балансоутримувачем, укладений договір № 6 від 04.02.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, яким балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, а саме орендованих приміщень, а орендар бере участь у витратах. Відповідно до умов п.п. 6.1 договору № 6 від 04.02.2014 р., про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, передбачено, що цей договір діє з 04.02.2014 до закінчення строку фактичного користування орендованим приміщенням театру за договором оренди майна. У випадку пролонгації договору оренди майна дія цього договору продовжується на той же строк до закінчення терміну фактичного користування орендованим приміщенням театру без підписання додаткової угоди.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 17.11.2016 р. до договору оренди № 5682-Н від 04.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_3 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області затверджена подальша орендна ціна орендованого майна, дія договору оренди тих самих нежитлових приміщень пролонгована на новий термін - 2 роки 11 місяців і діє до 04.12.2019. Тобто орендовані приміщення передані ФОП ОСОБА_3 в оренду ще на новий термін 2 роки 11 місяців.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що після укладання нею додаткової угоди № 1 від 17.11.2016 та надання її та додаткової угоди № 2 від 17.11.2016 р. балансоутримувачу - ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», посадовими особам Театру здійснюється перешкоджання її законній господарської діяльності на території театру, в тому числі шляхом припинення електропостачання у орендованих приміщеннях, ненадання доступу до орендованих приміщень з необхідними для здійснення господарської діяльності товарно-матеріальними цінностями тощо. Також під час допиту ОСОБА_3 зазначила, що першим заступником генерального директора Державного підприємства ОСОБА_2 після укладання нею додаткових угод від 17.11.2016 р. висловлювалися вимоги припинити господарську діяльність на території Театру, постійно чинилася протидія її господарській діяльності, зокрема, перешкоджання проходу її до приміщення Театру з необхідними для здійснення господарської діяльності продуктами харчування, а також висловлювалися погрози насильства над її близькими родичами у разі невиконання нею його вимог щодо припинення зазначеної господарської діяльності. Вона наполягає на тому, що перший заступник генерального директора ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» ОСОБА_2 має корисливий мотив у протидії її законній господарській діяльності, враховуючи його повідомлення на адресу ОСОБА_3 про те, що після того як вона, внаслідок штучно створених ОСОБА_2 нестерпних умов праці, звільнить орендовані нею приміщення у Театрі, зацікавлений в роботі в цих приміщеннях підприємця ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка перший заступник генерального директора ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» ОСОБА_2 заперечував факт висловлювання будь-яких погроз в адресу ФОП ОСОБА_3, а також факти перешкоджання її господарської діяльності. На запитання слідчого під час допиту про його відносини з ОСОБА_4, ОСОБА_2 не зміг пригадати про яку конкретно особу йде мова, а на запитання про здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 у приміщенні ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» та перебування ОСОБА_4 у правових відносинах з зазначеним підприємством заявив, що не памятає цього.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучений матеріал Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за фактом незаконної реалізації спиртних напоїв ОСОБА_4 в приміщенні ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», що мав місце 05.12.2016, зареєстрованим у ЖЄО за №14273/37714 від 05.12.2016. Під час проведення огляду місця події у приміщенні ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» на першому поверсі виявлені барна стійка, меблі. На стелажах, розташованих за барною стійкою, виявлені алкогольні вироби в кількості 24 пляшки та мірний стакан обємом 250 мл, а за баром готівка в сумі 1483 гривні. Після цього, під час проведення огляду місця події, виявлена друга барна стійка, на якій наявні алкогольні вироби в кількості 32 пляшки та мірний стакан обємом 250 мл, а за барною стійкою готівка в сумі 1508 гривень. Під час огляду місця події усі виявлені алкогольні вироби та готівкові кошти вилучені співробітниками поліції. Проведеною подальшою перевірки за даним фактом встановлено, що громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без укладання договору оренди нежитлових приміщень, та без оформлення у встановленому законом порядку дозволу на роздрібну торгівлю алкогольними виробами здійснював їх продаж у приміщені вищезазначеного Державного підприємства.

Опитана працівниками поліції ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, письмово пояснила, що 05.12.2016 вона перебувала у торговому павільйоні у вестибюлі ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», де реалізуються продукти харчування та лікеро-горілчані вироби. Також вона повідомила, що на цьому торговому місці вона працює близько одного місяця, реалізує продукти харчування та алкогольні вироби відвідувачам Театру. Також ОСОБА_5 пояснила, що власником павільйону та її наймачем є ОСОБА_4

Опитана працівниками поліції ОСОБА_6 зазначила як місце своєї роботи «стажування ФОП ОСОБА_7, реалізатор продуктів харчування», а також власний номер мобільного телефону: 380951556419, проте проти будь-яких пояснень по факту проведення огляду в приміщенні Театру, відмовилася.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 під час допиту пояснив, що він знайомий з ОСОБА_2, та пояснив, що ним як фізичною особою укладений договір зберігання майна з ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», та згідно цього договору у приміщенні Театру зберігається належне йому майно меблі (столи, стільці), обладнання, холодильник, барна стійка, апарат для приготування кави. Під час допиту ОСОБА_4 не повідомив строк, на який укладений договір, та заявив, що не памятає, чи наявний в нього вищезазначений договір зберігання. ОСОБА_4 не повідомив під час допиту, коли та на який термін укладений цей договір, заявив, що не памятає ціну та інші умови договору. Також він повідомив, що с моменту укладання договору зберігання та до 24 квітня 2017 року жодного разу не здійснював платежів за договором. Згідно показань ОСОБА_4, він здійснював свою незаконну діяльність з реалізації алкогольних виробів лише один день, та не безпосередньо, а за допомогою реалізаторів (ОСОБА_5 та ОСОБА_6В.), яким дозволив лише один день 05.12.2016 реалізовувати алкогольні вироби в приміщенні Театру, коли саме і був виявлений даний факт співробітниками поліції.

В подальшому керівництвом ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» на запит слідчого надана копія договору зберігання б/н від 01.12.2016, укладеного між ОСОБА_4 та Державним підприємством та копія додаткової угоди до договору зберігання.

Під час досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді здійснений тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у операторів мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар» щодо номерів телефонів, якими користуються ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Під час аналізу отриманої інформації встановлено, що за період з 17.10.2016 до 04.07.2017 абоненти номерів, якими користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_4, мали між собою 471 зєднання. Окрім того, проведеним аналізом зєднань абонентських номерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, вони регулярно фіксувалися в період з 16.11.2016 до 06.12.2016, та абонентський номер, яким користується ОСОБА_4, за цією адресою регулярно фіксувався в період з 18.10.2016 до 05.07.2017 (у межах наявних трафіків).

Враховуючи наявність протиріч у показаннях потерпілої ОСОБА_3, та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та даних операторів мобільного звязку виникла необхідність у встановленні обставин проходу до приміщення Театру та перебування у приміщенні Театру ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, що можливе лише за умови проведення допитів осіб, які протягом 2016-2017 років перебували на посадах сторожів (охоронців) та білетерів (контролерів) у Державному підприємстві «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка».

З метою проведення допитів усіх осіб, які у 2016-2017 роках перебували на посадах сторожів (охоронців) та білетерів (контролерів) у ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», слідчим до Державного підприємства направлений запит щодо персональних даних (прізвище, імя, по батькові, адреса місця проживання та посада) осіб, які перебувають (перебували) на таких посадах. Керівництвом Державного підприємства на запит слідчого надана відповідь, у якій відмовлено у запитуваній інформації з посиланням на ЗУ «Про доступ до персональних даних». Тож, інформація стосовно усіх осіб, які одержували заробітну платню у Державному підприємстві в період з 01.07.2016 до 31.03.2017, із зазначенням усіх персональних даних (за виключенням займаної посади) у Державному підприємстві, витребувана у встановленому діючим законодавством порядку у Головному управлінні ДФС у Харківській області.

Після цього слідчим до ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» направлений повторний запит щодо осіб, які перебувають (перебували) на посадах сторожів (охоронців) та білетерів (контролерів), та наданий повний перелік працівників, отриманий від органу ДФС, який містить усі наявні персональні дані, за виключенням займаної посади. Проте вдруге керівництвом Державного підприємства у своїй відповіді на запит відмовлено у надані такої інформації з посиланням за ЗУ «Про захист персональних даних» та норми діючого кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, з метою отримання інформації стосовно осіб, які перебувають (перебували) на зазначених вище посадах у ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» та подальшого проведення допитів цих осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до особових справ усіх працівників зазначеного Державного підприємства, за виключенням новопризначеного генерального директора ОСОБА_1 та першого заступника генерального директора ОСОБА_2.

Слідчий вважає, що, на теперішній час є достатні підстави вважати, що у Державному підприємстві «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка», розташованому по вул. Сумська, 25, у м. Харкові, наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочинів, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Викладене слідчим знайшло своє документальне підтвердження у матеріалах доданих до клопотання.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобовязати Державне підприємство «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка», розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в особових справах працівників які виконували обовязки охоронців, сторожів, білетерів, контролерів Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, за період з 01.01.2016 до теперішнього часу щодо призначення їх на відповідні посади , що є у володінні Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка» (код 38385217), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, з можливістю виготовлення копій документів.

У задоволенні клопотання в іншій частині з відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.І. Шестак.