Рішення № 69821050, 13.10.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Дата ухвалення
13.10.2017
Номер справи
433/1021/17
Номер документу
69821050
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 433/1021/17

Провадження №2/433/601/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13.10.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря судового засідання Книшова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України»), від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №122_199, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 230000,00 грн на придбання квартири, зі сплатою 20,5% річних за користування кредитом, в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, строком на 174 місяці. В якості забезпечення виконання зобовязань, між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 25 грудня 2012 року, згідно якого останній поручився перед кредитором боржника ОСОБА_1 за виконання нею свого обовязку щодо повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій.

У звязку із невиконанням взятих зобовязань кредитор звертався до позичальника та поручителя з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак у звязку із проведенням антитерористичної операції на території м.Луганськ було відмовлено у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію.

Зобовязання щодо погашення заборгованості виконані не були, тому станом на 21.05.2017 року виникла заборгованість, яка становить 335423,93 грн та складається з: боргу за кредитом за період з 25.12.2012 року 26.05.2017 року 161264,32 грн; простроченого боргу за кредитом за період з 01.07.2015 року 26.05.2017 року 29363,36 грн; строкових відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2017 року по 26.05.2017 року 5995,63 грн; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 26.05.2017 року 104191,58 грн; 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.07.2015 року по 26.05.2017 року 838,19 грн; 3% річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 26.05.2017 року 4250,71 грн; інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2015 року по квітень 2017 року 3611,54 грн; інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року 25908,60 грн. Виниклу заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить покласти на них судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень на позов не надали.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням

фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

25 грудня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 був укладений договір про іпотечний кредит №122_199, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 230000,00 грн, а позичальник зобовязалась прийняти кредит, сплатити проценти за його використання в розмірі 20,5% річних. Кредит надавався на 174 місяці з остаточним терміном повернення не пізніше 24 червня 2027 року для придбання двокімнатної квартири (а.с.17-19).

Згідно укладеного 25 грудня 2012 року Договору поруки між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, останній поручився перед кредитором солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне, повне виконання ОСОБА_1 виконання зобовязань згідно кредитного договору №122_199 від 25 грудня 2012 року, а також додатковими угодами, що можуть бути укладені в майбутньому (а.с.23).

У відповідності до ч. 1ст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1ст. 628 ЦК України, змістдоговорустановлятьумови (пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними,та умови,якієобов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строкта в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором.

Згідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно доч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з п.4.2.2 Кредитного договору від 25 грудня 2012 року, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 3 календарних місяці, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором.

Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі №6-116-цс13, у разі прострочення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст..1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 належно не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором №122_199 від 25 грудня 2012 року, внаслідок чого станом на 27 травня 2017 року заборгованість становить 335423,93 грн та складається з: боргу за кредитом за період з 25.12.2012 року 26.05.2017 року 161264,32 грн; простроченого боргу за кредитом за період з 01.07.2015 року 26.05.2017 року 29363,36 грн; строкових відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2017 року по 26.05.2017 року 5995,63 грн; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 26.05.2017 року 104191,58 грн; 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.07.2015 року по 26.05.2017 року 838,19 грн; 3% річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 26.05.2017 року 4250,71 грн; інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2015 року по квітень 2017 року 3611,54 грн; інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року 25908,60 грн (а.с.32-34).

Як вбачається з вимог про дострокове повернення кредиту, позивач намагався звернутись до відповідачів з метою отримання кредиту у звязку із порушенням умов кредитного договору, однак вимоги направлені не були, оскільки УДППЗ «Укрпошта» листом від 19 серпня 2015 року №527 повідомило, що УДППЗ «Укрпошта не здійснює пересилання кореспонденції, зокрема, до м.Луганськ (а.с.28-31, 35-37).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №122_199 від 25 грудня 2012 року, в сумі 335423,93 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно довимог ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з оригіналом платіжного доручення №164155778 від 02 червня 2017 року при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 5031,36 грн (а.с.1).

Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 5031,36 грн в рівних частках, з кожного по 2515,68 грн (5031,36 грн/2 = 2515,68 грн)

На підставі викладеного, ст. 526, 553,554, 610-612,625,628, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224 - 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. СазоноваАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, б.36, МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612, р/р 373940055 в філії Луганському обласному управлінні АТ "Ощадбанк") заборгованість за договором про іпотечний кредит №122_199 від 25 грудня 2012 року в сумі 335423 (триста тридцять пять тисяч чотириста двадцять три) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. СазоноваАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, б.36, МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612, р/р 373940055 в філії Луганському обласному управлінні АТ "Ощадбанк") суму судового збору в розмірі 5031 (пять тисяч тридцять одна) гривня 36 копійок, в рівних частках, з кожного по 2515 (дві тисячі шістсот пятнадцять) гривень 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягомдесятиднів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Суський.

13.10.17

21.07.17

Часті запитання

Який тип судового документу № 69821050 ?

Документ № 69821050 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 69821050 ?

Дата ухвалення - 13.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69821050 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69821050 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 69821050, Троїцький районний суд Луганської області

Судове рішення № 69821050, Троїцький районний суд Луганської області було прийнято 13.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 69821050 відноситься до справи № 433/1021/17

Це рішення відноситься до справи № 433/1021/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69820981
Наступний документ : 69821062