Постанова № 69820602, 24.10.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4691/17

Провадження № 3/417/228/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний протокол БР №176763 від 27.09.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з ДН СП Марківського ВП ГУ НП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017року о 13 годині 05 хвилин по вул.Миру в с.Сичанське Марківського району Луганської області інспектор ГРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176763 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 27 вересня 2017 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Миру в с.Сичанське Марківського району Луганської області ОСОБА_1 керував іноземним мопедом, без державного номеру ,з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей,тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився,свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 27.09.2017 року вживав алкогольне пиво , після чого керував мопедом . Посвідчення водія не має . Просить суд суворо не карати, кається у скоєному.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він як особа, що керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176763 від 27.09.2017 (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Марківського ВП ГУНП в Луганській області за обліковими даними ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами з 2016 року не притягувався, посвідчення водія не отримував (а.с.3). Суд визнає його іншою особою, яка керувала транспортним засобомв стані алкогольного спяніння, в розумінніст.130 КУпАП.

Частиною першоюстатті 130 КУпАПпередбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння тобто як водіями так і іншими особами, які не є водіями різниця тільки в санкції статі. Так санкцієюч.1ст.130 КУпАПпередбачено, що на інших осіб накладається штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння повністю підтверджено зібраними по справі письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно дост.33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАПдля інших осіб, в редакціїЗакон України № 1446-VIII від 07.07.2016,що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: А.Е. Дідоренко