Постанова № 69819637, 24.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10515/17

Провадження № 3/344/4719/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218367 від 05.08.2017, 05.08.2017 о 20 год. 37 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Угорницька,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARCD 0457 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 05.08.2017 справді вживав алкоголь, проте транспортним засобом не керував, не здійснював рух та автомобіль був припаркований. В автомобілі їх було чотири особи, та після того як припаркував автомобіль розпивав спиртні напої. Автомобіль був заведений, оскільки працював кондиціонер. Вказав, що декілька разів дихав в прилад Drager, був згідний з результатом тесту, на пропозицію працівників поліції відмовився їхати в медичний заклад. Просив закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 в його присутності погодився та проходив огляд для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Drager», та своїм підписом засвідчив результат тесту 1,28 проміле. В той час, коли був запрошений працівниками поліції, автомобіль стояв.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, відеозапис, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта то що, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218367 від 05.08.2017 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_4, 05.08.2017 о 20 год. 37 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Угорницька,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARCD 0457 у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР № 218367 уповноваженою на те особою - інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_4 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція).

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARCD 0457, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становило 1,28 проміле.

Під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та графі тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав міститься власноручний підпис ОСОБА_1

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 05.08.2017 року засвідчили своїми підписами результат тесту 1,28 проміле, долучені до протоколу.

Пояснення вказаних вище свідків об'єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та усними поясненнями свідка ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Також, як вбачається з відеозапису, наданого на запит суду, та переглянутого в судовому засіданні, водієм ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції вказано, що керував автомобілем НОМЕР_3, та після включення правого покажчика повороту зупинився, і на це приїхали працівники поліції, чим спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та не здійснював рух, спростовано його ж поясненнями безпосередньо під час складання протоколу. Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції також підтверджено, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest. ОСОБА_6 був згідний з результатом тесту, на пропозицію працівників поліції їхати в медичний заклад відмовився.

Твердження ОСОБА_1, що вживав алкоголь одразу після зупинення транспортного засобу не заслуговує на увагу, оскільки для визначення концентрації етанолу в крові працівниками поліції використовувався алкотестер спеціальний апарат, що вимірює вміст алкоголю в проміле по повітрю, що видихається, результат якого становив 1,28 проміле. Зважаючи на те, що етанол в організмі переробляється упродовж певного періоду, та зважаючи на вік, вагу, стать людини, то слід вважати, що ОСОБА_1 вживав алкоголь за довший період часу до зупинки транспортного засобу (1,28 проміле), оскільки вміст алкоголю показує через деякий час .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218367 від 05.08.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатом тесту №3188 (1,28 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, усними поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, відеозаписом, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко