Рішення № 69819496, 25.10.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/54/15-ц

Провадження №: 2/0343/247/17

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 73007/36 від 05.06.2008 року станом на 13.01.2015 року в сумі 194418,35 доларів США, та 8531,70 заборгованості за пенею, а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 борг по кредитному договору № КU019960 від 27.03.2013 року станом на 13.01.2015 року в сумі 179588,21 доларів США та 7160,91 заборгованості за пенею, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, та стягнути з відповідачів сплачені суми судового збору. Свої вимоги мотивували тим, що 27 березня 2013 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KU019960 з додатками та доповненнями, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 195 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 26.03.2020 року. Однак, відповідачка свої зобовязання за цим договором не виконувала, обов»язкові щомісячні платежі не сплачувала, в зв»язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 13.01.2015 року на загальну суму 179588,21 доларів США, з яких: 169116,05 доларів США заборгованість по кредиту, 10472,16 доларів США заборгованість по відсотках та 7160,91 грн. пеня. Про необхідність погашення вказаної заборгованості відповідачці було надіслано повідомлення-вимогу № 09-3/22431 від 15.10.2014 року. З метою забезпечення виконання вищезгаданого кредитного договору з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № KU019960/S-1 від 27.03.2013 року, згідно з яким він є поручителем за зобовязаннями позичальниці ОСОБА_2 Також повідомлення-вимогу № 09-3/22430 від 15.10.2015 року про необхідність погашення боргу було надіслано відповідачу ОСОБА_3 Однак, незважаючи на отримані вимоги, відповідачі свої зобовязання за кредитним договором № КU019960 від 27.03.2013 рокуне виконують. Крім того, 05 червня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого ПАТ «ВіЕс Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 73007/36 з додатками та доповненнями, згідно якого остання отримала кредит у сумі 400000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 04.06.2018 року. При цьому відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання за цим договором також не виконувала, обов»язкові щомісячні платежі не сплачувала, в зв»язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 13.01.2015 року на загальну суму 194418,35 доларів США, з яких: 185305,67 доларів США заборгованість по кредиту, 9112,68 доларів США заборгованість по відсотках та 8531,70 грн. пеня. Для забезпечення належного виконання укладеного з ОСОБА_2 кредитного договору № 73007/36 від 05.06.2008 року, було укладено із ОСОБА_3 договір поруки № 73007/36/S-1 від 27.06.2014 року, згідно з яким останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № № 73007/36 від 05.06.2008 року. 15.10.2014 року відповідачам було надіслано повідомлення-вимоги № 09-3/22434 та № 09-3/22435 про необхідність погашення заборгованості, на які вони не відреагували. Такі дії відповідачів свідчать про їх відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 16.01.2017 року ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на вищевикладені обставини. Просив позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 73007/36 від 05.06.2008 року станом на 13.01.2015 року в сумі 194418,35 доларів США, 8531,70 заборгованості за пенею, а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 борг по кредитному договору № КU019960 від 27.03.2013 року станом на 13.01.2015 року в сумі 179588,21 доларів США, 7160,91 заборгованості за пенею, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, та стягнути з відповідачів сплачені суми судового збору.

Представник відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю від 26.01.2015 року ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі № 343/64/15-ц частково задоволено позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КU019960 від 27.03.2013 року в розмірі 179651,94 доларів США та за кредитним договором № 73007/36 від 05.06.2008р. в розмірі 194823,61 доларів США звернуто стягнення на: готель та кафе позначені в плані літерою «А» загальною площею 932,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, місто Долина, вул. Обліски, 70, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно 26437926220; земельну ділянку площею 0,3400 га, кадастровий номер 2622010100:01:012:0016, з цільовим призначенням: для обслуговування мотелю і кафе, що розташована за вищевказаною адресою, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26150226220, що належать ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 06.09.2007 р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.08.2007 р., у спосіб, що визначений статтею 38 Закону України «Про іпотеку», іпотечними договорами, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною для реалізації 15400383,00 грн. Дане рішення оскаржувалося позивачем, однак його скарги задоволені не були і рішення набрало законної сили. Оскільки по спірних кредитних договорах вже є рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно, то задоволення позову в даній справі буде подвійним стягненням, що є недопустимим, а тому в задоволенні позову ПАТ «ВіЕс Банк» слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд даної справи в його відсутності, в якій зазначив, що проти позову заперечує.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.. 1050 ч.2 даного Кодексу, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост. 554 ЦК України,у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 400 000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом та кінцевим строком його погашення не пізніше 04.06.2018 року, що підтверджується кредитним договором № 73007/36 від 05.06.2008 року з додатками та доповненнями (а.с. 32-48).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 73007/36 від 05.06.2008 року (т.с.1, а.с. 142-148), станом на 13.01.2015 року сума боргу ОСОБА_2 за даним договором складає 194418,35 доларів США, з них: 185305,67 доларів США заборгованість по кредиту, 9112,68 доларів США заборгованість по відсотках та 7743,534 грн. пеня.

Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачкаОСОБА_2 не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором, обов»язкові щомісячні платежі своєчасно не вносила, останній строковий платіж внесла 06.08.2014 року та станом на час звернення з даним позовом позичені кошти не повернула.

Відповідно до договору поруки № 73007/36/S-1 від 27.06.2014 року (т.с.1, а.с. 53-54) ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 73007/36 від 05.06.2008 року.

Кредитний договір № KU019960 від 27.03.2013 року (т.с.1, а.с. 159-169) свідчить про те, що 27.03.2013 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 195 000,00 доларів США зі сплатою 12.5% річних + 3М LIBOR за користування кредитом та кінцевим строком його погашення не пізніше 26.03.2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № КU019960 від 27.03.2013 року (т.с.1, а.с. 135-141), станом на 13.01.2015 року сума боргу ОСОБА_2 за даним договором складає 179588,21 доларів США, з яких: 169116,05 доларів США заборгованість по кредиту, 10472,16 доларів США заборгованість по відсотках та 7160,91 грн. пеня.

Даний розрахунок підтверджує, щоОСОБА_2 не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання за цим кредитним договором, обов»язкові щомісячні платежі своєчасно не вносила, останній строковий платіж внесла 03.09.2014 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернула.

У відповідності до договору поруки № KU019960/S-1 від 27.03.2013 року та додаткової угоди № 1 до договору поруки № KU019960/S-1 від 27.06.2014 року (т.с.1, а.с. 49-52), відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № KU019960 від 27.03.2013 року.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 істотно порушила умови укладених з позивачем кредитних договорів від 05.06.2008 року та від 27.03.2013 року, своєчасно отримані кредити не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача борг за кредитним договором № 73007/36 від 05.06.2008 року в розмірі 194418,35 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ на день ухвалення рішення (100 доларів США = 2657,6754 грн.) становить 5167008,66 грн.,з яких: 185305,67 доларів США, що становить 4924838,21 грн. заборгованість по кредиту, 9 112,68 доларів США, що становить 242185,45 грн. заборгованість по відсотках та 7743,54 грн.. заборгованості за пенею, оскільки саме така сума пені підтверджується долученим позивачем до матеріалів справи розрахунком (т., а.с. 148), а також стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 загальну суму заборгованості за кредитним договором № КU019960 від 27.03.2013 року в розмірі 179588,21 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ на день ухвалення рішення становить 4772 871,68 грн., з яких: 169116,05 доларів США, що становить 4494555,66 грн. заборгованість по кредиту, 10472,16 доларів США, що становить 278316,02 грн. заборгованість по відсотках та 7160,91 грн. заборгованості за пенею.

При цьому суд вважає безпідставним і таким, що не заслуговує на увагу, пояснення представника відповідачки ОСОБА_2 про те, що у випадку задоволення даного позову буде мати місце подвійне стягнення, оскільки Долинським районним судом Івано-Франківської області вже винесено рішення в спорі між тими самими сторонами про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому що згідно зі ст. 20 Цивільного кодексу України, обрання способу захисту своїх прав належить самому позивачу. Даний висновок також викладено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимогст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.20,526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст.213-215,218ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк»заборгованість по кредитному договору № 73007/36 від 05.06.2008 року в розмірі 194418,35 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ на день ухвалення рішення становить 5167008,66 грн.,з яких: 185305,67 доларів США, що становить 4924838,21 грн. заборгованість по кредиту, 9 112,68 доларів США, що становить 242185,45 грн. заборгованість по відсотках та 7743,54 грн. заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк»загальну суму заборгованості за кредитним договором № КU019960 від 27.03.2013 року в розмірі 179588,21 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ на день ухвалення рішення становить 4772 871,68 грн., з яких: 169116,05 доларів США, що становить 4494555,66 грн. заборгованість по кредиту, 10472,16 доларів США, що становить 278316,02 грн. заборгованість по відсотках та 7160,91 грн. заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1827,00 грн. з кожного на користь ПАТ «ВіЕс Банк»відшкодування витрат по оплаті судового збору за розгляд даного позову та по 60,90 грн. відшкодування таких витрат за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: