Ухвала суду № 69819039, 17.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7432/17 Справа № 205/9626/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровсько області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про розподіл боргів подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розподіл боргів подружжя - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1,3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У вступній та резолютивній частині рішенні та в повному тексті рішення суду допущено описку при написанні прізвища позивача, а саме: "Колесников" замість правильного: "Колесніков" .

Крім того, відповідно до ч. 6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в рішенні суду від 26 вересня 2017 року зазначено, що ухвалою від 20 липня 2017 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_5, однак така ухвала відсутня в матеріалах справи та зазначена особа не вказана в вступній та резолютивній частині даного рішення.

Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції .

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про розподіл боргів подружжя повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пищида