Ухвала суду № 69818567, 25.10.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/631/15-ц

2/0187/334/17

У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа: відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В

09.04.2014 року до Магдалинівського райсуду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому послався на те, що між його батьком ОСОБА_5 та Приватним підприємством « Приорілля» 08.02.2001 року був укладений договір оренди земельного паю на 5 років. В травні 2012 року його батько помер, а він прийняв спадщину на земельний пай. Просив суд стягнути із відповідача орендну плату в розмірі 4 724 грн 64 коп, судові витрати на його користь.

22 січня 2015 року ухвалою Магдалинівського райсуду провадження по справі було закрито у зв’язку із ліквідацією відповідача, але в подальшому це рішення було скасовано 23 березня 2015 року ухвалою апеляційного сулу Дніпропетровської області і справа була повернута в той же суд для розгляду.

13 квітня 2017 року було відкрито провадження суддею Магдалинівського райсуду Ковальчук Т.А. по вказаній справі.

14 червня 2017 року ухвалою Магдалинівського райсуду було заявлено самовідвід головуючої судді Ковальчук Т.А. по вказаній справі і справа була направлена до Петриківського райсуду Дніпропетровської області.

14.07.2017 до Петриківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Приорілля», третя особа – відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати .

16.08.2017 року по пошті до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі до отримання результатів експертизи по іншій справі.

14.09.2017 року судовому засіданні були допитані позивач ОСОБА_1 ,його представник ОСОБА_2, позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на час проведення експертизи по іншій цивільній справі яка знаходиться у провадження Магдалинівського райсуду Дніпропетровської області за позовна заява № 179/2340/14-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Гупалівська сільська рада Магдалинівського району про стягнення матеріальних збитків (орендної плати) та моральної шкоди.

В клопотанні зазначено, що ухвалою Магдалинівського райсуду від 06 липня 2017 року було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу і висновки вказаної експертизи мають доказове значення по справі , в ній знаходиться оригінал договору оренди від 01.02.2005 року

25 жовтня 2017 року в суді представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про об’єднання в одне провадження цивільних справ, які находяться на розгляді у Магдалинівському та Петриківському райсудах Дніпропетровської області, так як по висновку посмертної експертизи, позивач дізнається чи був дійсний підпис його батька ОСОБА_5 на договорі оренди, що в подальшому може бути доказом по цій справі або буде підставою для відмови від позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Відповідач , представник приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля» до суду не з’явився, два судових повідомлення про виклик відповідача поверненні до суду з поміткою, що такої фірми не існує по адресі вказаної в позові , відповідно витягу діяльність відповідача припинена з 29.05.2014 року.

14.09.2017 року суд ухвалив розпочати справу у відсутність відповідача і розглядати справі на підставі наданих доказів,

Заслухавши позивача, його представника, думку третьої особи ОСОБА_3 , яка покладалась на рішення суду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно матеріалів справі, ухвалою Магдалинівського райсуду від 6 липня 2017 року була призначена посмертна судово-почеркознавча експертиза за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Гупалівська сіільска рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Відділ держземагенства в Магдалинівському району про стягнення матеріальних збитків ( орендної плати) та моральної шкоди. Провадження по справі призупинено і справи направлена в експерту установу.

Клопотання ОСОБА_1 про об’єднання вказаної цивільної справи з цивільною справою , яка знаходяться в провадження Магдалинівського райсуду задоволенню не підлягає, так як справи розглядаються іншим складом суду та різними судами Дніпропетровської області і об’єднання таких справ законодавством не передбачено.

Посилання представника позивача на вимоги ст. 126 ЦПК України суд до уваги не приймає, так як об’єднання та роз’єднання позовів можливо тільки піл час відкриття провадження по справі, підготовки чи розгляду справи можливо тільки тим судом,який розглядає однорідні спори між сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу позову ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Приорілля», твердження представника позивача, що висновки по цивільній справі,які знаходяться в провадженні Магдалинівського райсуду будуть мати суттєве значення для вирішення вказаного спору, судом було призначено експертизу і зупинено провадження по справі до результатів проведення експертизи, суд вважає,за необхідне зупинити провадження по вказаній справи до результатів посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 201, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та об’єднання цивільних справ які знаходиться в провадженні Петриківського та Магдалинівського райсудів задовольнити частково.

Відмовити в частині клопотання позивача ОСОБА_1 про об’єднання в одне провадження цивільних справ, які находяться на розгляді у Магдалинівському суді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Гупалівська сіільска рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Відділ держземагенства в Магдалинівському району про стягнення матеріальних збитків ( орендної плати) та моральної шкоди та у Петриківському суді за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа: відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Агрофірма «Приорілля», третя особа: відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати призупинити до отримання результатів експертизи, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року, цивільна справа № 179/2340/14ц за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи Гупалівська сільська рада Магдалинівського району і відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальних збитків (орендної плати) та моральної шкоди зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.