Ухвала суду № 69818534, 24.10.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/428/17

2-сз/187/12/17

У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувшизаяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 187/428/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року зазначену вище заяву було залишено без руху, надавши заявнику строк, для усунення вказаних недоліків заяви, шляхом долучення належним чином завіреної довіреності, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1

23.10.2017 року судом отримано заяву про усунення недоліків від представника ОСОБА_1 та належним чином завірену копію довіреності № 8334-К-Н-О від 31.08.2017 року, видану в.о. Голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, якою підтверджуються повноваження представника ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заявник відповідно до ухвали суду виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, тож заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо повернення судового збору заявник зазначив, що ухвалою Петриківського районного суду від 26.05.2017 року позивачеві було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 187/428/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2

З огляду на викладене заявник просить суд повернути позивачу, тобто ПАТ КБ «Приватбанк», судовий збір у сумі 1600.00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № PROM0BVXPW від 10.05.2017 року за вказаним вище позовом.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівідмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення судового збору, тож сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила в тій сумі, яку вона сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про усунення недоліків та копію довіреності представника Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Управлінню Державної казначейської служби України в Петриківському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37320300; адреса: 51800, пр-кт П.Калнишевського, 75, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) здійснити повернення Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64992919400002, адреса: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Дніпропетровської області), сплаченої суми судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, на рахунок за платіжним дорученням № PROM0BVXPW від 10.05.2017 року і направити на адресу ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4