Ухвала суду № 69818455, 03.10.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1538/16-ц

Провадження № 2-п/185/90/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ПалюхТ.Д, розглянувши клопотання представника ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа. 02 жовтня 2017року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вившивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком.

Клопотання вмотивоване тим, що представник заявника не може прибути в судове засідання з м. Дніпро до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з зайнятістю в інших судових засіданнях, у яких необхідно прийняти участь, проте представник бажає дати пояснення для всеобічного розгляду справи.

Суд вважає, що викладена в клопотанні підстава є недостатньою для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки така обставина не позбавляє представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Технічні можливості Павлоградського міськрайонного суду для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є обмеженими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Порше Мобіліті" - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- залишити без задоволення.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкласти на 17.10.2017року о 13 год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх