Рішення № 69817395, 20.06.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1619/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Громадської організації садівниче товариство «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, збитків та витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилається на те, що Громадська організація садівниче товариство «Сонячне» було зареєстроване Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 09.10.97 року і у своїй діяльності керується Конституцією України, Земельним кодексом України, іншими законодавчими і нормативними актами, і діє на підставі затвердженого Статуту у редакції, що був ухвалений загальними зборами членів садівницького товариства Сонячне» 10.06.2006 року, та який є обов»язковим для виконання всіма членами товариства незалежно від форм власності або користування землею.

Відповідно до п. 3.4. р.3 Статуту член товариства зобов»язаний своєчасно сплачувати вступні членські та цільові внески в розмірах і в терміни, встановлені загальними зборами або Правлінням товариства, податок на землю, отриману в приватну власність, і вартість споживаної електроенергії. Проте, члени ГОСТ «Сонячне» ОСОБА_1 (садова ділянка № 15), ОСОБА_2 (садова ділянка №34), ОСОБА_3 (садова ділянка №44) не виконували вимоги Статуту з 2005-2008 р. не сплачували членські і цільові внески та надані їм послуги з електро- і водопостачання, питання про їх заборгованість перед товариством неодноразово розглядались на загальних зборах за їх участю, виносились рішення про термін погашення заборгованості та про заходи, які будуть вжиті у разі несплати відключення зазначених ділянок від мереж електро- та водопостачання, проте зазначені рішення відповідачами ігнорувалися. Відповідачам неодноразово надсилалися рекомендовані листи з попередженням про відключення їх ділянок від вказаних мереж, які поверталися з відміткою про відмову від вручення. Зважаючи на вказане, на підставі рішення загальних зборів від 08.11.2008 року 29.11.2008 року ділянки № 15,34,44 були відключені від мереж електро- і водопостачання, ділянка №34 і від мереж електропостачання, що призвело до додаткових витрат ГОСТ «Сонячне».

Позивач зазначає, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 по 25.02.2013 року складає: членські внески 387,00 грн., цільові внески 30,00 грн.,земельний податок 52,50 грн., а всього 469,50 грн.; заборгованість ОСОБА_2 за період з 01.01.2005 по 25.02.2013 року складає: членські внески 402,00 грн., цільові внески 52,00 грн.,земельний податок 52,50 грн., за споживання електроенергії 65,10 грн., а всього 571,60 грн.; заборгованість ОСОБА_3 за період з 01.01.2005 по 25.02.2013 року складає: членські внески 387,00 грн., цільові внески 30,00 грн.,земельний податок 59,50 грн., а всього 476,50 грн., загальна сума заборгованості складає 1517,60 грн.

Також позивач вказує на те, що з вини відповідачів ГОСТ «Сонячне» понесло матеріальні витрати, а саме - з вини ОСОБА_1 за виготовлення нової печатки в сумі 208,78 грн., що складаються з: оголошення у газеті 10,00 грн., послуги ксерокопіювання 1,50 грн., сплата за дозвіл на виготовлення печатки -64,50 грн., ескіз печатки та сама печатка 99,10 грн., автобусний проїзд 18,68 грн., проїзд в маршрутному таксі 15,00 грн., відключення ділянки №15 від водопостачання 40,00 грн., а всього 248,78 грн. З вини ОСОБА_2 товариство понесло витрати, а саме відключення ділянки №34 від водопостачання 20,00 грн., відключення ділянки №34 від електропостачання 30,00 грн.,а всього 50,00 грн.; з вини ОСОБА_3 за відключення ділянки №44 від водопостачання 20,00 грн., а всього загальна сума матеріальних витрат складає 318,78 грн.

При підготовці документів для звернення до суду та розгляді справи ГОСТ «Сонячне» понесло додаткові матеріальні витрати, а саме 143,42 грн. поштові послуги, 335,20 грн. ксерокопіювання документів, 354,00 грн. транспортні витрати, 9,00 грн. банківські послуги, 8,00 грн. інтернетпослуги, 100,00 грн. послуги юриста, а всього 949,62 грн.

Посилаючись на зазначене, з урахуванням уточнення, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в сумі 1034,82 грн., а саме: заборгованість за членські внески 387,00 грн., цільові внески 30,00 грн.,земельний податок 52,50 грн., витрати за виготовлення печатки в сумі 208,78 грн., витрати по відключенню водопостачання 40,00 грн., 316,54 грн. 1/3 частина від загальної суми (949,62 грн.) матеріальних витрат товариства; стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 938,14 грн., а саме: заборгованість за членські внески 402,00 грн., цільові внески 52,00 грн.,земельний податок 52,50 грн., 65,10 за електроенергію, витрати по відключенню водопостачання 20,00 грн., витрати по відключенню електроенергії - 30,00 грн., 316,54 грн. 1/3 частина від загальної суми (949,62 грн.) матеріальних витрат товариства; стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 813,04 грн., а саме: заборгованість за членські внески 387,00 грн., цільові внески 30,00 грн.,земельний податок 59,50 грн., витрати по відключенню водопостачання 20,00 грн., 316,54 грн. 1/3 частина від загальної суми (949,62 грн.) матеріальних витрат товариства; стягнути з відповідачів га користь позивача сплачений судовий збір в сумі 66,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. у рівних частинах з кожного, тобто по 62,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з урахуванням уточнення.

Відповідачі з представником в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, а також на відсутність вини ОСОБА_1 у втраті печатки товариства в зв»язку з її викраденням з садового будинку невідомими особами. Також, відповідачами з представником заявлене клопотання про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за 2005-2006 роки.

Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства

У відповідності до ч.1ст.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичноїабо юридичної особи, а також шкода, завдана майнуфізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.2 цієї статтві - збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч.3 - збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договоромабо законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 цієї статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.3, 4 цієї статті - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, Громадська організація садівниче товариство «Сонячне» зареєстрована Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 09.10.97 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 526387, та розташоване в Дніпропетровській області, Солонянський район, с. Ленінське.

Громадська організація садівниче товариство «Сонячне» є юридичною особою, має ідентифікаційний код 24246705, у своїй діяльності керується Конституцією України, Земельним кодексом України, іншими законодавчими і нормативними актами та діє на підставі затвердженого Статуту у редакції, що був ухвалений загальними зборами членів садівницького товариства «Сонячне» 10.06.2006 року.

Відповідно до довідки від 24.11.2010 року № 2084, виданої Відділом держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за Громадською організацією садівниче товариство «Сонячне», яке знаходиться на території Сурсбько-Михайлівської сільської ради, рахується 5,0 га земель.

Відповідно до Статуту основною метою Громадської організації садівниче товариство «Сонячне» є організація колективного саду і використання його членами виділених земельних ділянок за цільовим призначенням: вирощування фруктів, овочів і іншої сільськогосподарської продукції особисто, працею членів сім»ї, за винятком послуг, що вимагають залучення фахівців, послуги яких винагороджуються членськими внесками, встановленими членами товариства на ці цілі, а також створення умов для культурного проведення вільного часу, зміцнення здоров»я, залучення до праці підлітків. Зазначений Статут узгоджується з обласним (міським, районним) об»єднаннями садівницьких товариств та приймається загальними зборами садівників (не менше 2/3 голосів) і є основним документом, регулюючим діяльність садівницького товариства. Статут товариства обов»язковий для виконання всіма членами товариства незалежно від форм власності або користування землею.

Відповідно до п.2.2. Статуту Садівницьке товариство, створене відповідно до Закону України «Про об»єднання громадян» для представлення інтересів засновників, що утримуються лише за рахунок внесків таких засновників, та не проводять основної діяльності, за винятком отримання пасивних доходів, є юридичною особою, діє на основі самостійності, самоврядування і самофінансування і відноситься до неприбуткових організацій, так як не має прибутків, їхній бюджет формується з членських внесків.

Згідно до п.2.8. Статуту Садівницьке товариство здійснює свою діяльність у відповідності з цим Статутом, під керівництвом голови правління товариства і схваленими рішеннями загальних зборів (зборів уповноважених) товариства.

Відповідно до п. 3.4. р.3 Статуту член товариства зобов»язаний своєчасно сплачувати вступні членські та цільові внески в розмірах і в терміни, встановлені загальними зборами або Правлінням товариства, податок на землю, отриману в приватну власність, і вартість споживаної електроенергії.

Відповідно до п.4.2. р.4 Статуту засоби товариства утворюються зі вступних, членських і цільових внесків товариства. Розміри внесків затверджуються на загальних зборах і є однакові і обов»язкові для всіх членів товариства незалежно від площі земельної ділянки.

У власності та користуванні відповідачів перебувають земельні ділянки, розташовані в Громадській організації садівниче товариство «Сонячне», а саме: ОСОБА_1 - садова ділянка № 15, ОСОБА_2 - садова ділянка №34, ОСОБА_3 (донька ОСОБА_2) - садова ділянка №44.

В зв»язку з невиконанням членами товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимог Статуту, а саме несплатою з 2005-2008 р. членських і цільових внесків та за надані їм товариством послуги з електро- і водопостачання, розмір яких встановлений рішеннями загальних зборів товариства, питання про їх заборгованість перед товариством неодноразово розглядались на загальних зборах за їх участю, виносились рішення про термін погашення заборгованості та про заходи, які можуть будуть вжиті у разі несплати відключення зазначених ділянок від мереж електро- та водопостачання, проте зазначені рішення відповідачами не виконувалися. Також, відповідачам неодноразово надсилалися рекомендовані листи з попередженням про відключення їх ділянок від мереж електро- та водопостачання, які поверталися з відміткою про відмову від вручення.

Зважаючи на вказане, на підставі рішення загальних зборів товариства від 08.11.2008 року 29.11.2008 року, з урахуванням положень Договору про взаємовідносинах при виконанні адміністративно-господарської діяльності об»єднання садових товариства з садовими товариствами, що входять в об»єднання, а також Договору про використання електричної енергії, укладеному між садовим товариством «Шинник» та позивачем, ділянки № 15,34,44 були відключені від мереж електро- і водопостачання, ділянка №34 і від мереж електропостачання. Встановлено, що дії товариства з приводу зазначених відключень відповідачами у встановленому законом порядку не оспорювались.

Рішенням загальних зборів Громадської організації садівниче товариство «Сонячне» від 30.08.2009 року №13 відповідачі були виключені з членів Громадської організації садівниче товариство «Сонячне».

Встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 по 25.02.2013 року складає: членські внески 387,00 грн., цільові внески 30,00 грн.,земельний податок 52,50 грн., а всього 469,50 грн.; заборгованість ОСОБА_2 за період з 01.01.2005 по 25.02.2013 року складає: членські внески 402,00 грн., цільові внески 52,00 грн.,земельний податок 52,50 грн., за споживання електроенергії 65,10 грн., а всього 571,60 грн.; заборгованість ОСОБА_3 за період з 01.01.2005 по 25.02.2013 року складає: членські внески 387,00 грн., цільові внески 30,00 грн.,земельний податок 59,50 грн., а всього 476,50 грн., що не спростовано відповідачами. Зазначене змусило позивача звернутися до суду із даним позовом для захисту своїх прав.

Судом встановлено, що розміри зазначених сплат встановлювався рішеннями загальних зборів Громадської організації садівниче товариство «Сонячне», які відповідачами не оспорені.

Відповідачами з представником в судовому засіданні до ухвалення судового рішення подана заява про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за 2005-2006 роки.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 260 ЦК України позовна давністьобчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253- 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давностіпочинається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давностідо основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майнотощо).

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У позові з урахуванням уточнення позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.01.2005 по 25.02.2013 року. Разом з цим із даним позовом позивач звернувся до суду 21.01.2010 року, клопотання про поновлення такого строку, пропущеного з поважних причин, до суду не заявляв. Тому, зважаючи на наведені положення чинного цивільного законодавства, заяву відповідачів про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за 2005-2006 роки, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за вказаний період задоволенню не підлягають.

Разом з цим, з огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням наданого розрахунку суми позову, не спростованого відповідачами, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 2007 по 25.02.2013 року, а саме: з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню: членські внески 287,00 грн. (2007 р. 70 грн., 2008 рік 100 грн., 2009 р. -21 грн., 2010 рік 30 грн., 2011 рік 30 грн., 2012 рік 36 грн.), цільові внески 30,00 грн. (2009 рік 1 грн., 2010 рік 9 грн., 2012 рік 20 грн.), земельний податок 52,50 грн.(2011 рік 25 грн., 2012 рік 20,50 грн., 2013 рік 7,00 грн.), витрати по відключенню водопостачання 40 грн., а всього 409,50 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості: членські внески 287,00 грн. (2007 р. 70 грн., 2008 рік 100 грн., 2009 р. -21 грн., 2010 рік 30 грн., 2011 рік 30 грн., 2012 рік 36 грн.), цільові внески 52,00 грн.(2008 рік 22 грн., 2009 рік 1 грн., 2010 рік 9 грн., 2012 рік 20 грн.), земельний податок 52,50 грн. (2011 рік 25 грн., 2012 рік 20,50 грн., 2013 рік 7,00 грн.), за споживання електроенергії - 55,20 грн. (2007 рік 27,15 грн., 2008 рік 28,05 грн.), витрати по відключенню водопостачання 20 грн., витрати по відключенню електроенергії в сумі 30 грн., а всього 496,70 грн.; заборгованість ОСОБА_3 за період з 01.01.2005 по 25.02.2013 року складає: членські внески 287,00 грн. (2007 р. 70 грн., 2008 рік 100 грн., 2009 р. -21 грн., 2010 рік 30 грн., 2011 рік 30 грн., 2012 рік 36 грн.), цільові внески 30,00 грн. (2009 рік 1 грн., 2010 рік 9 грн., 2012 рік 20 грн.), витрати по відключенню водопостачання в сумі 20,00 грн., а всього 337,00 грн., що не спростовано відповідачами. При цьому, задовольняючи позовні вимоги позивача про стягнення витрат на відключення електро- та водопостачання суд бере до уваги те, що таке відключення відбулося в зв»язку з наявністю заборгованості по сплати за такі послуги та на підставі рішення загальних зборів товариства, що не оспорене.

Разом з цим не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 земельного податку в сумі 59,50 грн., оскільки відповідно довідки, виданої Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області від 15.11.2012 року №1194, ОСОБА_3 як член товариства заборгованості по сплаті земельного податку не має, що не спростовано позивачем.

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача понесених ним витрат за виготовлення печатки в сумі 208,78 грн.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в зв»язку з обранням головою правління Громадської організації садівниче товариство «Сонячне» 30.06.2002 року отримала від попереднього голови правління печатку товариства і після припинення своїх повноважень за рішенням зборів товариства від 14.05.2006 року печатку до товариства не повернула, що змусило керівництво товариство замовляти виготовлення нової печатки, що спричинило додаткові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилалася на те, що зазначена печатка товариства була викрадена невідомими особами з її дачного будинку і її вина у виготовленні нової печатки відсутня.

Факт здійснення невідомими особами крадіжки майна 14.05.2006 року з дачного будинку ОСОБА_1, розташованого в Громадській організації садівниче товариство «Сонячне», під час якої була викрадена печатка товариства, підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2006 року ст.уповноваженого ВКР Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

За наведених підстав позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 понесених ним витрат на виготовлення печатки в сумі 208,78 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів вини ОСОБА_1 у необхідності виготовлення нової печатки товариства та понесення ним в зв»язку з цим додаткових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового зборута витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2, 3 ч.3 цієї статті - до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду.Порядок розподілу судових витрат передбачений ст. 88 ЦПК України.

В зв»язку з наявністю у відповідачів вищевказаної заборгованості та не погашення її на вимоги позивача, Громадська організація садівниче товариство «Сонячне» для відновлення свого порушеного права було змушено звернутися до суду із даним позовом, в зв»язку з чим понесло реальні збитки. При підготовці документів для звернення до суду та під час розгляду справи позивач поніс додаткові збитки (втрати), а саме: 143,42 грн. на поштові послуги, 335,20 грн. на ксерокопіювання документів, 354,00 грн. на транспортні витрати, 9,00 грн. банківські послуги, 8,00 грн. інтернетпослуги, 100,00 грн. послуги юриста, а всього 949,62 грн., що підтверджено документально.

Зважаючи на викладене, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачі на користь позивача по 1/3 частини вказаних збитків, що складає 316,54 грн. з кожного.

Також, відповідно до ст.ст. 79,80 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені ним витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 66,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. у рівних частинах, тобто по 62,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Громадської організації садівниче товариство «Сонячне» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації садівниче товариство «Сонячне», ідентифікаційний код 24246705, заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 287,00 грн., цільових внесків в сумі 30,00 грн., земельного податку в сумі 52,50 грн., витрати по відключенню водопостачання в сумі 40 грн., понесені збитки в сумі 316,54 грн., сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в загальній сумі 62,00 грн., а всього 788 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Громадської організації садівниче товариство «Сонячне», ідентифікаційний код 24246705, заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 287,00 грн., цільових внесків в сумі 52,00 грн., земельного податку в сумі 52,50 грн., за споживання електроенергії в сумі 55,20 грн., витрати по відключенню водопостачання в сумі 20 грн., витрати по відключенню електроенергії в сумі 30 грн., понесені збитки в сумі 316,54 грн., сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в загальній сумі 62,00 грн., а всього 875 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Громадської організації садівниче товариство «Сонячне», ідентифікаційний код 24246705, заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 287,00 грн., цільових внесків в сумі 30,00 грн., витрати по відключенню водопостачання в сумі 20,00 грн., понесені збитки в сумі 316,54 грн., сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в загальній сумі 62,00 грн., а всього 715,54 грн.

Відмовити Громадській організації садівниче товариство «Сонячне» у задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційномупорядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скаргив 10 -денний строк з дняпроголошення рішення. Якщо рішення було проголошенобез участі особи, яка його оскаржує,апеляційна скаргаподається протягом десяти днів з дня отриманняйого копії

Суддя Т.О. Кудрявцева