Ухвала суду № 69816757, 12.10.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19647/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху та

відмову у відкриття провадження в частині позову

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Ресторан «Поділля» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» про визнання недійсним договорів, свідоцтва, результатів аукціону та визнання права власності, -

встановила:

09.10.2017 року позивач ВАТ «Ресторан «Поділля» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» про:

- визнання недійсним договору поділу в натурі приміщення, що укладений між ВАТ «Ресторан Поділля» та ОСОБА_1 27.04.2007 року та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 5740;

- визнання недійсним іпотечного договору, що укладений між ВАТ «Ресторан Поділля» та ПАТ «Банк Форум» 05.06.2007 року та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером 3477;

- визнання недійним свідоцтва, виданого 09.12.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 5014;

- визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) від 05.09.2017 року щодо продажу нежитлових приміщень загальною площею 2190,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34;

- визнання права власності ВАТ «Ресторан Поділля» на 992/1000 частини нежитлового приміщення площею 2207,65 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, 34, та складає 2190,3 кв.м.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 ч.2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно ч. 1ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зістаттею 124 Конституції Україниюрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частиною 1 і 2статті 15 ЦПК Українив порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) абоГПК України(1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачений розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідност. 1 Господарсько-процесуального Кодексу Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З огляду на вимоги статей1,41,12 ГПК Українигосподарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписамстатті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених устатті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованихЦивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

Як вбачається із правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 вересня 2015року у справі № 6-1323цс15 оскільки відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вище викладене, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору, що укладений між ВАТ «Ресторан Поділля» та ПАТ «Банк Форум» 05.06.2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером 3477 та про визнання недійним свідоцтва, виданого 09.12.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 5014, слід відмовити.

Окрім того, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не вказано ціну позову за майнову вимогу, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду (пункт 6 прохальної вимоги). При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Відповідно до п. а п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» N2658-IIIзвіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обовязкових платежів визначенийпостановою Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року №358.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимогпостанови Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358, оцінка обєкта для цілей оподаткування здійснюється субєктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні хоча б за однією із спеціалізацій у межах напряму 1 Оцінка обєктів у матеріальній формі і напряму 2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності.

Так, в позовній заяві не вказано ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду та не зазнач ено вартість обєкту, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З викладеного вбачається, що позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю майната надати підтвердження визначення дійсної вартості майна (висновок суб'єкта оціночної діяльності, який має право на проведення будівельно-технічної, товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи та сплатити судовий збір відповідно до оцінки майна.

Так, згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1, 2, ст. 6 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір» із змінами внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 17.05.2017 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві вказано 1 вимогу майнового та 2 вимоги немайнового характеру, а тому позивач повинен сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру в розмірі 3200 грн. та за 1 вимогу майнового характеру в розмірі відповідно до оцінки вартості майна, подавши оригінал квитанції про сплату такого.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013,рахунок отримувача 31212206700490, код класифікації доходів бюджету 22030101 (ідентифікаційний код суду: 26515061).

Також, не зрозуміло з яких підстав позивач зазначає відповідачем ТОВ «Поділляжитлобуд», оскільки вимоги до даної юридичної особи не заявляє.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 122 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Ресторан «Поділля» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» про визнання недійсним договорів, свідоцтва, результатів аукціону та визнання права власності, залишити без руху.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ресторан «Поділля» в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та про визнання недійним свідоцтва, виданого 09.12.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 5014.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: