Рішення № 69815980, 23.10.2017, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/2011/16-ц Провадження № 2/443/406/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

"23" жовтня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львіввської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення нею 23 річного віку та додаткові витрати на утримання дочки в розмірі 10 025 (десять тисяч двадцять п»ять) гривень. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживала у зареєстрованому шлюбі разом з відповідачем, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка навчається другому курсі денної форми навчання в Навчально-науковому інституті психології та соціального захисту Львівського Державного університету безпеки життєдіяльності, платно. Витрати на платне навчання за перший курс становлять 11950 грн., другий курс 12000 грн. Витрати за проживання у гуртожитку за 2016-2017 рік 2100 грн. В загальному додаткові витрати у зв»язку з навчанням дочки у вищому навчальному закладі вже склали 20 050 грн. Відповідач як батько дитини, не бере жодної участі у додаткових витратах на навчання дитини, тому вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь додаткових витрат на утримання дитини а також аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити в повному обсязі, розгляд справи проводити за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України, серії КЛ № 043836 від 08 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 народилася 18 вересня 1998 року і її батьком являється ОСОБА_2.

Згідно довідки № 1403/4 від 22.09.2016 року, виданої Львівським Державним університетом безпеки життєдіяльності, ОСОБА_4 навчається на 2 курсі денної форми навчання в Навчально-науковому інституті психології та соціального захисту Львівського Державного університету безпеки життєдіяльності за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, стипендії не отримує. Термін навчання 4 роки.

Розмір понесених позивачкою витрат на навчання дитини встановлений матеріалами справи, а саме: договором про надання освітніх послуг (а.с.3), квитанціями про оплату проживання у гуртожитку (а.с. 6) та квитанціями про оплату навчання (а.с. 7), на загальну суму 20 050 гривень.

Згідно ст. 185 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесения разово, періодично або постійно.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повноліт-ніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182цього Кодексу. Таким чином, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки повнолітня дочка відповідача продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років, а відтак позовні вимоги слід задоволити, стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в розмірі 10 025 грн. та стягувати з нього аліменти в користь позивачки на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, з 27 грудня 2016 року, і до досягнення дитиною 23 років за умови продовження навчання.

Керуючись ст.ст. 3-11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Іванівці Жидачівського району Львівської області, додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 10 025 (десять тисяч двадцять п»ять) гривень.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Іванівці Жидачівського району Львівської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 27 грудня 2016 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :