Вирок № 69815370, 12.10.2017, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/883/17

№ провадження 1-кп/453/171/17

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря Корнута Т.Б.,

з участю прокурора Максимів О.Г.,

та обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_2, з корисливих мотивів, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, поєднаного із використанням підроблених документів, заволоділа бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, яку реалізовувало управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (далі по тексту Управління або УСЗН Сколівської РДА) на загальну суму 18395 грн. 90 коп., що завдало шкоди державному бюджету України на згадану суму.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» № 1768-ІІІ від 01.06.2000 року (далі Закон №1768-ІІІ) право на отримання державної соціальної допомоги мають малозабезпечені сімї, які постійно проживають на території України.

Відповідно до ст. 4 Закону № 1768-ІІІ та п. 6 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250 (далі Постанова), обовязковими документами, для призначення соціальної допомоги, які подаються до органу соціального захисту населення є: заява про надання державної соціальної допомоги, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сімї, довідка про склад сімї, декларація про доходи та майно осіб (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сімї) та довідка про наявність та розмір земельної частки (паю). Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сімї подає заяву і декларацію про доходи на майно.

Відповідно до п. 8 Постанови, допомога в Управлінні призначається з місяця звернення уповноваженого представника сімї.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови в Управлінні сформовано особові справи отримувачів соціальної допомоги, де зберігаються документи, необхідні для призначення соціальної допомоги, а також розрахунки її розміру, зокрема справа № 609225 на прізвище ОСОБА_1.

Встановлено, що у червні 2015 року ОСОБА_1 дізналась про те, що невстановлений працівник Сколівського районного центру зайнятості може виробити документи, які підтверджували працевлаштування працездатних членів сімї, що надало б можливість отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї.

У подальшому, ОСОБА_1, яка усвідомлювала те, що вона, будучи працездатною не працює, а, відтак, відповідно до п. 17 Постанови, є підстави для зменшення соціальної допомоги або ж відповідно до ст. 7 Закону № 1768-ІІІ та п. 10 Постанови, є підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів про її працевлаштування та отримані доходи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що вона, будучи працездатною, не працює, а, відтак, соціальну допомогу можуть зменшити, або ж відмовити у її призначенні, у червні 2015 року (точної дати не встановлено) вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості щодо складання та видачі на її ім'я завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки, та передала їй копії свого паспорту, ідентифікаційного коду, а також трудову книжку, з метою внесення неправдивих відомостей.

У подальшому, 02.07.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, отримала від невстановленого працівника Сколівського районного центру зайнятості довідку про доходи № 1 від 02.07.2015 року про те, що ОСОБА_1 у період з лютого по червень 2015 року займала посаду підсобного робітника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та отримала дохід на загальну суму 1 400 грн., трудову книжку, в якій містились записи щодо її працевлаштування на вказану посаду у фізичної особи-підприємця та копію свідоцтва про державну реєстрацію цієї фізичної особи-підприємця. Після цього, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників Управління щодо отриманого нею доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10, завідомо неправдиву довідку № 1 від 02.07.2015 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, копії сторінок її трудової книжки, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Подані ОСОБА_1 завідомо неправдива довідка про доходи № 1 від 02.07.2015 року, копії сторінок трудової книжки та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця були прийняті працівниками Управління.

У подальшому, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, довідки про доходи № 1 від 02.07.2015 року ОСОБА_1 нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї у період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року на суму 18395 грн. 90 коп., яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців на свій картковий рахунок АТ «Ощадбанк» у м. Сколе.

Крім того, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вона ніде не працює, а, відтак, відповідно до п. 17 Постанови, є підстави для зменшення соціальної допомоги або ж відповідно до ст. 7 Закону № 1768-ІІІ та п. 10 Постанови, є підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, у червні 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі на її ім'я завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки.

Так, вона у червні 2015 року (точної дати не встановлено) перебуваючи у м. Сколе Львівської області, попередньо узгодивши, передала невстановленій особі з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості копію паспорта, копію ідентифікаційного коду та трудову книжку, видані на ім'я ОСОБА_1, з метою внесення в неї неправдивих відомостей.

Невстановлена особа з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 не працює, на обліку у центрі зайнятості як безробітна не перебуває, попередньо отримавши від ОСОБА_1 копії її паспорта, ідентифікаційного коду та трудову книжку та маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості у довідку про доходи № 1 від 02.07.2015 року про те, що ОСОБА_1 у період з лютого по червень 2015 року займала посаду підсобного робітника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та отримала дохід на загальну суму 1 400 грн., а також неправдиві відомості у трудову книжку щодо її працевлаштування, тим самим склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сімї. У подальшому, після внесення вказаних неправдивих відомостей у документи, 02.07.2015 року, невстановлена особа з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості, у м. Сколе Львівської області, повернула ОСОБА_1 її трудову книжку, а також надала підроблену довідку про доходи № 1 від 02.07.2015 року для подальшого використання в УСЗН Сколівської РДА.

Крім цього, 02.07.2015 року ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи, вимогам Закону № 1768-ІІІ, у частині працевлаштування та отримання нею доходу, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10, завідомо неправдиву офіційну довідку № 1 від 02.07.2015 року про те, що вона з лютого по червень 2015 року займала посаду підсобного робітника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та отримала дохід на загальну суму 1 400 грн., а також копії сторінок її трудової книжки, в яких містились записи щодо її працевлаштування, тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала покази про те, що дійсно вчиняла злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Про те, що підробляє офіційний документ їй було відомо. Також, усвідомлювала, що подає в Управління соцзахисту населення Сколівської РДА підроблені документи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, та розяснивши їм положення ч. 3ст. 349 КПК Українипро наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачену, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2ст. 190 КК України, оскільки вона скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Її ж дії вірно кваліфіковані за ч. 3ст. 358 КК України, оскільки вона, діючи умисно, підробила офіційний документ, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права чи звільняє від обовязків, за попередньою змовою групою осіб.

Також її дії вірно кваліфіковані за ч. 4ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблені офіційні документи.

Помякшуючою вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченоюст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбаченихст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, на «Д» обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Сколівської ЦРЛ не перебуває, а також те, що вона повністю визнала свою вину, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Як вбачається із виконаної органом з питань пробації досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_1, результати її оцінки не показали високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, також окремих осіб, а, отже, існує ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

У звязку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

Одночасно суд, у відповідності до зробленої обвинуваченою ОСОБА_1 у судовому засіданні із занесенням до журналу судового засідання заяви від 12.10.2017 року про застосування щодо неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році», вважає за необхідне та можливе звільнити останню від призначеного судом остаточного покарання, оскільки обвинувачена ОСОБА_1, котра не позбавлена батьківських прав, на день набрання чинності вказаним Законом має двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким не виповнилося вісімнадцять років. Перешкод до застосування до ОСОБА_1 амністії, передбачених положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», не вбачається.

Суд також приходить до переконливого висновку, що заявлений прокуратурою Львівської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 18395, 90 гривень підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена такий визнала у повному обсязі та зобовязалась відшкодувати.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 703,68 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 у користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставіст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК Україниі призначити їй покарання у виді:

- за ч. 2ст. 190 КК України 1(один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3ст. 358 КК України 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4ст. 358 КК України510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Згідност. 70 КК Українишляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Згідноп. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засуджену ОСОБА_1 від остаточно призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Цивільний позов прокуратури Львівської області, заявлений в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10, ЗКПО 25257993, р/р 35419027000083 в ГУДК України у Львівській області) матеріальну шкоду у розмірі 18 395 (вісімнадцять тисяч триста девяносто пять) гривня 90 (девяносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази: справу № 609225 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї на прізвище ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Суддя В.Я. Микитин