Ухвала суду № 69814381, 26.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.10.2017

Справа № 320/5212/16-к

Провадження 1-кс/320/2583/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року cлідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,

при секретарі Фурсової Л.І.,

прокурора Щербини О.О.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обгрунтована тим, що 18.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді №320/5212/16-к від 18.07.2017 проведено обшук нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.-т Східний, 324, кв.62 з метою виявлення майна, здобутого в результаті вчинення злочину, а саме - документів ТОВ «ТКМ Агро» (ЄДРПОУ 38222506) по взаємовідносинам з ТОВ «Суми Агротранс» (ЄДРПОУ 38602356), ПСПзОВ «Старосільске» (ЄДРПОУ 5418649), ФГ «Близнеци» відокремлена садиба (ЄДРПОУ 33965181), ФГ «КОЗЕРОГ» (ЄДРПОУ 32363292), ТОВ «Аграрна компанія «АКР» (ЄДРПОУ 32602455), ТОВ «АгроснабТрейдіс (ЄДРПОУ 31750060), СТОВ «АГРО 2000» (ЄДРПОУ 31091559), ТОВ «Агрохата» (ЄДРПОУ 38302518), ТОВ «Де-Ккон» (ЄДРПОУ 40507545), ТОВ «Сетроу» (ЄДРПОУ 40404563), ТОВ «Трансджест 8» (ЄДРПОУ 39432828), за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, а саме: журнали обліку вїзду - виїзду автотранспорту, подорожні листи, договори (додаткові угоди), прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти здавання-приймання виконаних робіт, довіреності, платіжні документи, акти допуску для виконання ремонтних, будівельних та монтажних робіт, журнали робіт обладнання підприємства, акти маркшейдерських замірів, грошові чеки, а також електронні інформаційні системи або їх частини, системні блоки персональних компютерів, ноутбуків, планшетних компютерів, магнітні носії які містять інформацію та електроні документи, що мають доказове значення у справі, а також інші магнітні, оптичні та флеш носії інформації, що містять інформацію, яка має доказове значення у справі, чорнові записи незаконної фінансово-господарської діяльності, печатки інших фіктивних субєктів господарської діяльності, грошові кошти, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, документи щодо складського обліку, що мають значення для встановлення істини по кримінальну провадженню, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Скаржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Східний, 324, кв.62 і в ході обшуку було вилучено належний йому та його сімї ноутбук, який не має відношення до діяльності підприємств.

Скаржник просить зобовязати прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, який проводив обшук повернути належний йому ноутбук ASUS модель R515М, чорного кольору, вилучений під час обшуку.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор зазначила, що вона проводила обшук, однак, вилучені речі знаходяться на зберіганні у слідчого Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Пічугіна О.А., не заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, прокурора, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2017 надано дозвіл на проведення обшук нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.-т Східний, 324, кв.62.

Під час обшуку 18.08.2017 було вилучено належний ОСОБА_1 ноутбук ASUS модель R515М, чорного кольору, тобто ноутбук, який не має відношення до діяльності ТОВ «ТКМ Агро» по взаємовідносинам з ТОВ «Суми Агротранс», ПСПзОВ «Старосільске», ФГ «Близнеци» відокремлена садиба), ФГ «КОЗЕРОГ», ТОВ «Аграрна компанія «АКР», ТОВ «АгроснабТрейдіс, СТОВ «АГРО 2000», ТОВ «Агрохата», ТОВ «Де-Ккон», ТОВ «Сетроу», ТОВ «Трансджест 8».

Відповідно ст. 167 КПК України:

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно узагальненню судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, що викладена в листі ВССУ від 21.05.2014 р. вказано, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, у разі вилучення майна, на відшукання якого не було надано дозвіл, КПК передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 не було надано дозволу на відшукання та вилучення зазначеного ноутбуку,на даний час у провадженні слідчого суді відсутнє клопотання про арешт вказаного майна, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку 18.08.2017, прокурором визнано, що слідчим не було подано клопотання до суду про арешт майна, то суд вважає, що дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не відповідають вимогам КПК України, тому скаргу необхідне задовольнити та зобовязати слідчого Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Пічугіна О.А. повернути належний ОСОБА_1 ноутбук ASUS модель R515М, чорного кольору, який був вилучений під час проведення обшуку 18.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 18.07.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- задовольнити.

Зобовязати слідчого Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Пічугіна О.А. повернути ОСОБА_1належний йому ноутбук ASUS модель R515М, чорного кольору, вилучений під час обшуку 18.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : І.М. Бахаєв