Ухвала суду № 69814324, 26.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.10.2017

Справа №320/7055/17

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод Холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, 3% річних та суми інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму компенсації за затримку розрахунку при звільненні - 54282,28 грн., 3% річних в розмірі 131,91 грн. та суми інфляційних нарахувань в розмірі 500, 65 грн., а всього 54914,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод Холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, 3% річних та суми інфляційних нарахувань.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2017 року на 13 годин 45 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: