Постанова № 69813944, 24.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.10.2017

Провадження № 3/331/1341/2017

331/6677/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року приблизно о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, у м.Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Сонячна, навпроти будинку №9 перед початком руху не переконався в безпечності маневру, залишивши задні праві двері відчиненими, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1.,15.3. Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою не визнав, суду пояснив, що коли він почав рух, швидкість його була не більше 30 км/год., двері його машини були зачинені, оскільки сигнал на панелі приборів не горів. Коли він порівнявся з автомобілем Лексус, то почув якийсь звук, наче хлопок, зупинився та вийшов з машини, двері в його авто були зачинені. Водій Лексуса стала звинувачувати його у тому, що двері його автомобіля відчинились та вдарили бампер Лексуса. Однак він не був згоден, оскільки на пошкодженнях слідів фарби його автомобіля не було.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що припаркувалась біля дому №9 по вул.Сонячна, у дзеркало заднього виду побачила автомобіль Ланос, який рухався повз її автомобіль з відкритими задніми правими дверима. Оскільки перешкодити зіткненню вона не втигала, то бачила, як двері вдарили її автомобіль та зачинились. Тоді вона стала сигналити та вимагати, щоб водій зупинився. Додатково зазначила, що особисто бачила, як двері автомобіля ОСОБА_1 пошкодили задній правий бампер її автомобіля, про що свідчать сліди білої фарби на місці пошкоджень. Вважає, що водій ОСОБА_1 умисно намагається уникнути відповідальності, оскільки не має полісу обов"язкового страхування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши схему ДТП, додану до протоколу про адміністративне правопорушення,пояснення правопорушника та потерпілої, матеріали фото фіксації, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.15.13. Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото фіксації, а також поясненями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на р\р 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області ЄДРПОУ 37941997 банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень, на р/р 31215256700001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 31215256700001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова