Ухвала суду № 69813271, 26.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/374/2017(м)

263/10760/17

Категорія: 303 ч. 1 КПК України

Головуючий 1 інстанції: Мельник І.О.

Доповідач: Бєдєлєв С.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Бєдєлєва С.І.

суддів Преснякової А.А., Демяносова О.В.

за участю секретаря Меркулової Я.О.

прокурора Стьобіна Д.В.

представника заявника адвоката Паламар Л.В.

розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу адвоката Фоміна Д.І., діючого в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшка Р.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001277 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та інших статей КК України,

В С Т А Н О В И Л А

Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001277, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2017 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, інших органів державної влади, державних підприємств та розкрадання майна службовими особами ТОВ «Беніш Джі пі еС Україна» під час закупівлі обладнання, програмного забезпечення та послуг з їх обслуговування, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та інших статей КК України.

29 серпня 2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури Ляшка Р.В. від 28 серпня 2017 року, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчуком О.П., про арешт майна, в якому просив накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, що знаходяться на банківських рахунка №№ 26005012826047, 26046990026047, відкритих у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112), юридична адреса: м. Київ вул. Антоновича, 127, що належать ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166); зупинити видачу готівкових коштів за банківськими рахунками №№ 26005012826047, 26046990026047, відкритими у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112), юридична адреса: м. Київ вул. Антоновича, 127, що належать ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166), а також перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів; зобов'язати банківську установу - АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112), юридична адреса: м. Київ вул. Антоновича, 127, зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів негайно на час ознайомлення з ухвалою суду в присутності членів слідчо-оперативної групи, які пред'явили ухвалу суду про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166) у ході процедури надання ухвали суду, в кожному примірнику цієї ухвали суду вказати дату та час її надання у зазначений банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунком.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що на теперішній час є достатньо підстав вважати, що перерахування (відчуження, користування, розпорядження) грошових коштів за вказаними рахунками ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», може бути спрямоване на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов'язаною з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, отримання доходів від вказаної протиправної діяльності, та унеможливіть у подальшому конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

30 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зазначене клопотання слідчого задоволено.

В своїй апеляційній скарзі адвокат Фомін Д.І., діючий в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що ухвала винесена в порушення ч. 2 ч. 4 ст. 173 КПК України, а саме у відсутності підстав для арешту коштів, відсутності підозрюваних осіб у кримінальному провадженні, за відсутності з'ясування добросовісності набуття коштів на рахунках, відсутності розміру шкоди, визначеної слідчими органами, з порушенням принципу співрозмірності обмеження права власності та наслідків арешту коштів.

До того ж, зазначає, що грошові кошти, які арештовані на рахунках у АТ «Укрексімбанк», отримані Товариством в результаті здійснення законної господарської діяльності і на законних підставах належить Товариству як юридичній особі, яка не є особою, підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у клопотанні слідчого, а тому кошти юридичної особи не підлягають спеціальній конфіскації.

Звертає увагу на те, що ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» не було повідомлено щодо розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, тому було позбавлене можливості взяти участь у судовому розгляді, надавати докази та пояснення у справі, тим самим порушені його права на доступ до суду, на захист та змагальність судового процесу. Копію оскаржуваної ухвали Товариством отримано лише 11.10.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Заслухавши суддю - доповідача, адвоката Паламар Л.В., яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним, обґрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши судові матеріали і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 132, за змістом ст. 35 КПК України, з урахуванням узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування і розглядається слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду. В разі проведення досудового розслідування слідчою групою керівник відповідного органу досудового розслідування постановою про створення слідчої групи повинен визначити місце проведення досудового розслідування, і саме за ним визначається територіальна юрисдикція суду.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням закону під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування у встановлений ним строк, або давати вказівки щодо їх проведення, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Слідчий суддя, прийнявши та розглянувши клопотання слідчого, не врахував зазначенні положення кримінального процесуального закону та узагальнення судової практики.

Так, з судових матеріалів убачається, що досудове розслідування здійснюється Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України. Про це свідчать витяг з ЄРДР та саме клопотання, складене у м. Києві старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшком Р.В. та узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчуком О.П. (а.с. 3-14, 15-17).

Будь яких відомостей, щодо визначення місця досудового розслідування - слідчого управління прокуратури Донецької області до клопотання не надано.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 132 КПК України звернувся з клопотанням про арешт майна Товариства до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування - перший слідчий відділ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України. А слідчий суддя вказаного місцевого суду, в порушення правил підсудності, передбачених цією ж нормою КПК України, розглянув дане клопотання по суті.

Відповідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, недотримання слідчим суддею правил підсудності є безумовною підставою для скасування його ухвали про арешт майна та повернення клопотання слідчому для звернення до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу адвоката Фоміна Д.І., діючого в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшка Р.В. від 28 серпня 2017 року про арешт грошових коштів у будь-якій валюті, що знаходяться на банківських рахунках №№ 26005012826047, 26046990026047, відкритих у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112), юридична адреса: м. Київ вул. Антоновича, 127, що належать ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166); зупинення видачі готівкових коштів за банківськими рахунками №№ 26005012826047, 26046990026047, відкритими у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112), юридична адреса: м. Київ вул. Антоновича, 127, що належать ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166), а також перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів; зобов'язання банківської установи - АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112), юридична адреса: м. Київ вул. Антоновича, 127, зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів негайно на час ознайомлення з ухвалою суду в присутності членів слідчо-оперативної групи, які пред'явили ухвалу суду про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166) у ході процедури надання ухвали суду, в кожному примірнику цієї ухвали суду із вказівкою дати та часу її надання у зазначений банк, а також дати і часу зупинення операцій за рахунком.

Постановити нову ухвалу, якою повернути старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшку Р.В. клопотання від 28 серпня 2017 року про накладення арешту на майно ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» в рамках кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001277 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та інших статей КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Бєдєлєв

Суддя А.А. Преснякова

Суддя О.В. Демяносов