Постанова № 69812865, 20.10.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/3792/17

Номер провадження 3/237/1118/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20.10.17року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали, що надійшли від взводу № 3 ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржник/стягував з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченест.130 КУпАПу відношенні ОСОБА_2.

01.09.2017 року був складений протокол серії БР № 015130 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 01.09.2017 року приблизно о 05 годині 55 хвилин, рухаючись на 178 км автодороги Запоріжжя Донецьк керував транспортним засобом мопедом «Карпати» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, продув прибор «Alcokotest DRAGER» 68010 у присутності двох свідків, з позитивним результатом 2, 22 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.10.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ за ст. 130 КУпАПявка особи не є обовязковою.

За положеннямист. 280 КупАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідност.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015130 від 01.09.2017 року та іншими матеріалами справи (письмовими поясненнями свідків, пояснення самого ОСОБА_2 у протоколі, позитивним результатами тесту прибору «Alcokotest DRAGER» 68010).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного, чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід також зазначити, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими, які мають спеціальні звання, на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), а у разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, таки огляд проводиться в найближчому заклад охорони здоровя, якому надано право на його проведення (далі заклад охорони здоровя), лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

При цьому, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, в присутності двох свідків. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, які підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015130 від 01.09.2017 року ОСОБА_2 продув прибор «Alcokotest DRAGER» 68010 у присутності двох свідків, з позитивним результатом 2, 22 проміле.

Відповідно до санкції частини 1статті 130 КУпАП, зазначене правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, щодо відсутності РНОКПП, суд зазначає, що у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року (1600 грн.).

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) за такими реквізитами: р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: вул. Липська 18/5, м. Київ, 01021)».

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 20.10.2017 року