Ухвала суду № 69812646, 26.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15997/17

Провадження № 1-кс/234/5653/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора Єресько В.М.

слідчого Полищук Я.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017050390002594 від 14.09.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого, останній раз 27.02.2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (на даний час вирок не набрав законної сили), обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017050390002478 за ст.185 ч.3 КК України 12.10.2017 року направлено до Краматорського міського суду, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 25/11

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 25.10.2017 року звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017050390002594 від 14.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст .15 ч.3 ст. 185, ч. 3ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2017 приблизно о 12годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок №111 по вулиці Бєляєва м. Краматорська Донецької області, де в одній з квартир, розташованих на першому поверсі вищевказаного будинку побачив незачинене вікно на балконі. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна 13.09.2017 приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 підійшов до балкону кв.№ 145 буд. № 11 по вул. Бєляєва м. Краматорська та через незачинене вікно проник до приміщення вказаної квартири, тим самим незаконно, умисно, повторно проник до житла.

Знаходячись у приміщенні вказаної квартири та переконавшись, що господарі квартири відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: дитячий розумний годинник торгівельної марки «SmartWatch» моделі TD-02Q100, вартістю 812 ,40 гривень, після чого з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 812 ,40 гривень.

Крім того, 17.09.2017 приблизно о 22годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок № 13 по вулиці Н. Курченко м. Краматорська, де в одній з квартир на другому поверсі вищевказаного будинку побачив деревяне вікно без решітки, під яким проходила газова труба. У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна 17.09.2017 приблизно о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 зайшов до першого підїзду буд.№ 13 по вул. Н. Курченко, піднявся на другий поверх та подзвонив у квартиру № 6. Переконавшись, що господарі квартири відсутні, ОСОБА_1 через вікно підїзду виліз на газову трубу, яка проходить під вікном квартири № 6, та рукою розбив скло в кухні вказаної квартири, після чого зайшов назад до підїзду, а потім вийшов на вулицю. Зачекавши декілька хвилин та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 повернувся підїзду, піднявся на 2-й поверх та через вікно виліз на газову трубу, за допомогою якої, через розбите вікно, діючи умисно, таємно проник до приміщення квартири № 6, що є житлом ОСОБА_4

Знаходячись у приміщенні вказаної квартирі та переконавшись, що господарі квартири відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

-каблучку (перстень), виконану зі срібла 925 проби зі вставками (золота 375 проби, культивованих перлин та фіаніту, вага вставок 0,71 г) загальною вагою 3, 04 г , вартістю 348, 91 гривень;

-комплект зі срібла 925 проби- сережки вагою 7,84 г, вартістю 2799,30 гривень та каблучку вагою 4,7 г, вартістю 953, 92 гривень;

-мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «3100», вартістю 133, 33 гривень;

-мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «300», вартістю 383,33 гривень;

-ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі « SL 500», вартістю 2593,33 гривень;

-праску торгівельної марки «Scarlett» моделі « SC-1135S», вартістю 283, 33 гривень.

після чого з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 7495,42 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 22.09.2017 приблизно о 01годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок № 44 по вулиці Дружби м.Краматорська, де в одній з квартир на першому поверсі вищевказаного будинку побачив пластикове вікно без решітки. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна 22.09.2017 приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою цегли розбив вікно в кухні квартири № 3, яка розташована на першому поверсі буд. № 44 по вул. Дружби м. Краматорська, та зачекавши декілька хвилин, щоб впевнитись, що господарі квартири відсутні, просунув руку, відчинив вікно та заліз до приміщення вказаної квартири, тим самим незаконно, умисно, повторно проник до житла.

Знаходячись у приміщенні вказаної квартирі та переконавшись, що господарі відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме:

- два вентилятори торгівельної марки «Dospel» моделі «STYL 120 S» , вартістю 487, 56 гривень;

- чотири розетки торгівельної марки «Viko» моделі «Carmen KREM 90502080», вартістю 173,48 гривень;

- пять розеток торгівельної марки «Viko» модель «Carmen Krem 90562056», вартістю 261, 25 гривень;

- три розетки торгівельної марки «Schneider Electric» моделі «W 59 RS16-152B-28» , вартістю 248,81 гривень;

- дріт сполучений з маркувальним позначенням «К-25 ПВС 2х1,5 2012 ПБ 100000000» довжиною 8,28 м, вартістю 84, 37 гривень;

- дріт сполучений з маркувальним позначенням «Востоккабель І ПВС 2х1,5 2013» довжиною 15,98 м вартістю 162,84 гривень;

- дріт сполучений з маркувальним позначенням «ШВВП 3х1,5 д 2013 г» довжиною 10,89 м, вартістю 128, 72 гривень;

- дріт сполучений з маркувальним позначенням «ШВВП 3х1,5 2013» довжиною 4,35 м, вартістю 51,42 гривень;

- дріт сполучений з маркувальним позначенням « К125 БКЗ 2013 ШВВП 3х2,5 ПБ НОМЕР_1» довжиною 5,22 м, вартістю 98,08 гривень;

- дріт сполучений з маркувальним позначенням «ПВС 3х2,5 2013» довжиною 10,85 м, вартістю 256,71 гривень;

- дріт сполучений з маркувальним позначенням « І Востоккабель ШВВП 3х1,5 2013 г», довжиною 11,11 м вартістю 131,32 гривень;

- лобзик торгівельної марки «Энергомаш» моделі « ЛБ-40850 М», вартістю 772, 09 гривень

для чого вищеперелічене майно ОСОБА_1 склав в пакети та мішок, поклавши їх поряд з підвіконням кухні вказаної квартири, однак не зміг вчинити всіх дій які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками патрульної поліції, які прибули на виклик сусідів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними діями скоїв незакінчений замах, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України..

24.10.2017 кримінальне провадження № 12017050390002594 від 14.09.2017 за ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 12017050390002642 від 18.09.2017 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 12017050390002717 від 26.09.2017 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України обєднано в одне кримінальне провадження під № 12017050390002594.

24.10.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст .15 ч.3 ст. 185, ч. 3ст.185КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3ст.185КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виявленими та вилученими під час огляду у свідків речових доказів, висновком дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий також вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, у звязку з чим до нього, відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходів, в нього відсутня родина та стійкі соціальні звязки, він не має постійного місця мешкання, підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього за ст.185 ч.3 КК України направлено до суду, однак це його не зупинило і він продовжує вчиняти корисливі злочини.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про те, що застосування інших, більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який просив обрати більш мякий запобіжний захід, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого уч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, поєднаній з проникненням у житло, а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, стійких соціальних звязків не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливої спрямованості, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, розміру завданої шкоди, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64000грн..

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту обранняОСОБА_1 міри запобіжного заходу, а саме з 26 жовтня 2017 року до 24 грудня 2017 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок №37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із м.Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай