Рішення № 69812363, 24.10.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4010/17

2/264/1810/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" жовтня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач з 12.12.2016 року перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний. 23.02.2017 року відповідач звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості із заявою про направлення на професійну підготовку за направленням державної служби зайнятості. На підставі даної заяви між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про професійне навчання безробітного від 23.02.2017 року № 053317022300005, у відповідності до якого центр зайнятості направив відповідача до ВНЗ «Приазовський державний технічний університет». Однак, під час навчання відповідач пропускав заняття без поважної причини, внаслідок чого його було відраховано з навчання, у зв'язку із тривалим пропуском занять без поважної причини наказом ВНЗ «ПДТУ» №169-44 від 01.06.2017 року. У зв'язку із цим, посилаючись на положення абз. 2 п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», просить стягнути з ОСОБА_1 суму витрат на професійне навчання у розмірі 1997,91грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, його було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

23.02.2017 року відповідач звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості із заявою про направлення на професійну підготовку за направленням державної служби зайнятості.

23.02.2017 року між Маріупольським міським центром зайнятості та відповідачем укладено договір №053317022300005 про професійне навчання, відповідно до якого Центр направляє відповідача до ВНЗ «ПДТУ» на професійне навчання за оператор компютерного набору, для проходження повного курсу перепідготовки, під конкретне замовлення роботодавця, відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм за строком навчання з 24.02.2017 року до 08.08.2017 року.

Згідно п.п. 3.1.1 Договору, у разі припинення професійного навчання без поважних причин, відповідач відшкодовує Маріупольському центру зайнятості суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку проживання у період навчання.

Як вбачається з табелів відвідувань занять слухачами ВНЗ «ПДТУ» за лютий-травень 2017 року ОСОБА_1 допустив пропуски занять без поважних причин.

У зв'язку із викладеним, наказом ректора ДВНЗ «ПДТУ» №169-44 від 01.06.2017 року відповідача було відраховано зі складу слухачів з 01.06.2017 року а пропуски занять з неповажної причини та невиконання навчального плану.

Згідно службової записки начальника відділу бухгалтерського обліку-головного бухгалтера та начальника відділу активної підтримки безробітних, вартість навчання ОСОБА_1 склала 1997,91грн.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до п. п. 2.10 «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України від 31 травня 2013 року за № 318/655, в разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання.

За ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення.

Судом було встановлено, що відповідач не надав центру зайнятості відомості щодо поважності причин пропуску занять з професійного навчання.

Таким чином, сума коштів в розмірі 1997,91грн. є розміром витрат Маріупольського міського центру зайнятості на професійне навчання відповідача, який підлягає поверненню останнім, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров.Мартенівський масив, буд.12, на користь Маріупольського міського центру зайнятості (р/р 37170300901052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач - Маріупольський міський центр зайнятості) суму витрат на професійне навчання у розмірі 1997,91грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров.Мартенівський масив, буд.12, на користь держави судовий збір в сумі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко