Ухвала суду № 69812325, 26.10.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.10.2017 227/3404/17

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке облавне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9858,17 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія – це точне відтворення оригіналу документа; документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Вимоги до оформлювання документів встановлено ДСТУ 4163-2003, чинним від 01.09.2003 р., обов'язковим до застосування підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Згідно вимог пункту 7.1 цього стандарту документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Проте, долучені до позовної заяви копії довіреності від 12 січня 2017 року, яка підтверджує повноваження представника позивача, Договір № 26255500152980-02ДК від 05 квітня 2013 року та Додатковий договір №2 до Договору № 26255500152980-02ДК від 07 червня 2013 року не відповідають цим вимогам, копії надані поганої якості, а саме: нечітке відтворення тексту, що унеможливлює повноцінне ознайомлення як судом так і відповідачем з повноваженнями представника позивача.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У тексті позовної заяви зазначено, що 05 квітня 2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір № 26255500152980/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, згідно умов якого відповідач отримав 5900,00 грн. на строк дії платіжної карти, під сплату 24 % річних.

Проте, як вбачається з вступної частини позовної заяви, позивач звертається з позовними вимогами до ОСОБА_1, та просить стягнути заборгованість у розмірі 9858,17 грн. , згідно прохальної частини позовної заяви, саме з цієї особи.

Тобто, в матеріалах справи наявні суперечності щодо особи боржника, які слід усунути. А також, надати чіткі фотокопії документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке облавне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

26.10.2017