Вирок № 6981098, 03.12.2009, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1- 249/2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня  2009 року Хустський районний  суд

Закарпатської області                                

в складі:

головуючого-судді         Волощук О.Я.

при секретарі         Савинець Н.І.

з участю прокурора Дорошевич - Джумурат Н.Й.

з участю захисника           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України мешканця та уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Вайди,28, військовозобов”язаного, раніше не судимого.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ,українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов”язаного, раніше не судимого

В скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України

суд -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 незаконно придбали від невстановленої слідством особи в м. Хусті наркотичну речовину –канабіс (маріхуану), яку о 20-ій годині 30 хвилин в м. Хусті по вулиці Пирогова на території міні-ринку, в ході проведення контрольної закупки наркотичних засобів ,незаконно збули громадянину під оперативним псевдонімом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю м. Хуст ,вул. Лермонтова,113 за гроші в сумі 150 гривень. Згідно висновку токсикологічної експертизи суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо –небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 5,0010 г.

Підсудний ОСОБА_2 визнав  вину  у вчиненні злочину. Суду  пояснив, що в кінці червня 2009 року йому на мобільний телефон зателефонував знайомий по імені  Володимир  і спитав чи не міг би він знайти йому для власного споживання наркотичну речовину «травку» .Він пообіцяв, що попробує це зробити. Зустрівши ОСОБА_3 ,запитав у нього про це. Останній чіткої відповіді не дав. Після цього йому декілька разів на телефон дзвонив Володимир запитуючи про те, чи не виконав прохання ОСОБА_2 Після його дзвінків він подзвонив ОСОБА_3 і попросив його знайти наркотичну речовину-дві сірникові коробки, останній пообіцяв йому що при можливості дістане та передзвонить йому. Знайшовши наркотичний засіб Федотов передзвонив ОСОБА_2 і повідомив про те, що може принести дві сірникові коробки наркотичної речовини і це буде коштувати 100 гривень .В свою чергу ОСОБА_2 повідомив про це Володимира,  сказавши йому що це буде коштувати 140 гривень і передасть йому на міні –ринку по вулиці Пирогова. Приблизно о 20 годині 06 липня 2009 року ОСОБА_2 із своєю дівчиною ОСОБА_1 підійшов до міні-ринку, що знаходиться на вулиці Пирогова в м. Хуст, зупинилися біля торгового павільйону, придбали дві пляшки пива і чекали на ОСОБА_3. Через 10 хвилин підійшов Федотов і ОСОБА_2 передзвонив Володимиру. Приблизно о 20 годині 40 хвилин  підійшов Володимир  і   ОСОБА_2, сказав йому щоб  він дав ОСОБА_3 140 гривень. Володимир дістав з кишені гроші в сумі 150 гривень купюрами номіналом 100 та 50 гривень та дав ОСОБА_3, зазначивши, що здачі не потрібно. Сказавши, що йому потрібно відлучитись на декілька хвилин ОСОБА_3 пішов у напрямку до міської ради, Володимир  пішов придбати сигарети. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_3 повернувся і повідомив що приніс наркотичну речовину, Володимира ще не було .ОСОБА_3 віддав  два пакетики з наркотичною речовиною ОСОБА_2 та 20 гривень, і хотів іти ,однак, останній вмовив його дочекатися Володимира йти разом. Через декілька хвилин підійшов Володимир і ОСОБА_2 віддав йому пакети із наркотичною речовиною. Володимир згадав, що боргує ОСОБА_2 50 гривень, витягнув 100 гривень та дав ОСОБА_2, останній дав своїй дівчині щоб розміняла, що вона і зробила, і Володимир отримав здачу, після чого всі розійшлися. ОСОБА_2 із своєю дівчиною пішли по напрямку до вулиці Керамічна. Відійшовши 30 метрів були затримані працівниками міліції.

Про те, що скоїв шкодує ,просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину частково визнав. Суду пояснив, що приблизно в кінці червня йому на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_2 і спитав чи міг би він знайти для нього у кого придбати наркотичну речовину. ОСОБА_3 сказав що не знає, але при можливості попробує дізнатися. На початку липня зустрів візуально знайомого на обличчя хлопця по імені Сергій у якого він спитав проте чи не знає останній, де можна придбати наркотичний засіб для товариша. Останній відповів, що може дістати наркотичний засіб по ціні однієї сірникової коробки  з наркотичною речовиною - 50гривень і зможе принести наркотичну речовину у понеділок  06.07.2009 року, про що вони і домовилися. Він передзвонив ОСОБА_2 і повідомив про це. Приблизно о 20 годині 06.07.2009року із ОСОБА_2  та його дівчиною вони зустрілися  на міні-ринку. Через декілька хвилин підійшов до них незнайомий хлопець, який йому передав 150 гривень. ОСОБА_3 пішов до кафе «Хуст», де біля кафе хлопець по імені Сергій  передав йому 2 коробки наркотичної речовини за 100 гривень і передав ОСОБА_2. При цьому на гроші 50 гривень, які лишилися із 150 гривень Федотов купив сигарети « Мальборо» та водичку «Живчик» в магазині, повернув ОСОБА_2 здачу  із яких 20 гривень, останній дав йому  20 гривень на пиво. Про те, що ОСОБА_2 купляє наркотичну речовину не для себе йому відомо не було. Про те, що скоїв шкодує, просить суворо його не карати.

Дослідивши всі докази зібрані в судовому засіданні та в ході досудового слідства, суд констатує, що вина підсудних  у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена  повним визнанням вини  ОСОБА_2 та частковим зізнанням вини ОСОБА_3, показами  свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Ф, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 письмовими доказами.

Свідок  ОСОБА_8 ствердила, що вона була запрошена понятою працівниками міліції  при огляді громадянина як виявилось ОСОБА_4 у якого було вилучено  два паперові згортки з газети всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які були упаковані та скріплені печаткою. Пізніше приблизно о 22 годині вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час огляду працівниками міліції було виявлено  грошову купюру номіналом 100 гривень у магазині власником якого є  ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_11 ствердила, що являється власником магазину «Корона». 06.07.2009 року приблизно о 21годині в магазин зайшла дівчина і купила пачку соняшникового насіння за 3,25 гривні розплатившись сто гривневою купюрою. За номером і серією дана грошова банкнота була вилучена працівниками міліції в якості речового доказу.

Свідок ОСОБА_10 - бухгалтер-продавець магазину «Мальборо» ствердила , що 06.07.2009 року приблизно о 21 годині молодий чоловік, якого вона візуально впізнає придбав у магазині, де вона працює пляшку води «Живчик» і розплатився грошовою купюрою номіналом 50 гривень, яка була вилучена працівниками міліції наступного дня по номеру та серії в якості речового доказу.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час огляду у магазині «Мальборо», де із каси магазину вилучено грошову банкноту номіналом 50 гривень.

Показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні стверджено, що вони були запрошені в якості понятих працівниками СКР Хустського  МВ ГУМВС при огляді громадянина ОСОБА_4, якому були надані кошти в розмірі 250 гривень: 2 купюри номіналом по 100 гривень та одна – номіналом 50 гривень, серії , номери купюр були описані .

/а.с.77-80/

В судовому засіданні оголошені покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, даних на досудовому слідстві, із показами яких погодились підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стверджують вину підсудних у вчиненні злочину .

/а.с.90-93/

Вина підсудних також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом оперативної закупки/ а. с.8/

- протоколом огляду покупця ОСОБА_4  / а.с.15/

- Висновком  судово-хімічної експертизи стверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження, коричнево-зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено –канабісом (марихуаною).

Маса канабісу  в перерахунку на суху речовину становить 2,1282 г та 2,2728 г .Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,4010 г.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину ,згідно висновку спеціаліста №1506 від 07.07.2009року складає 2,4282 г та 2,5728 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину згідно висновків спеціаліста №1506 від 07.07.2009 року становила 5,0010 г.

Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.307ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та збут особливо-небезпечних наркотичних засобів вчинено за попередньою змовою  групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує, обставини які пом”якшують покарання: ОСОБА_2 визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину; ОСОБА_3 частково визнав вину та щиро розкаявся, обидва підсудні притягуються до кримінальної відповідальності вперше. ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_3 характеризується посередньо, перебував у розшуку у зв»язку із ухиленням від суду  має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які ,обтяжують відповідальність ,суд не знайшов.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, їх ставлення до наслідків злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_14 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які пом”якшують покарання, виправлення засудженого можливе без відбування покарання., а  ОСОБА_3Г слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

За висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №46 від 29.07.2009року ОСОБА_2 хронічним алкоголізмом не хворіє і примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за  ст. 307 ч.2 КК України  до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України  до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3Г залишити тримання під вартою.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 10 липня 2009 року.

Речовий доказ –маріхуану в кількості 4,4010 г здану на зберігання  в кімнату речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатської області накладною № 513  від 22.07.2009 року знищити шляхом спалювання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 138,10 гривень вартості проведеної судово-хімічної на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області – код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 за виконання експертизи.                                                                

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення,а засудженим ,що знаходиться під вартою протягом 15 діб з дня вручення копії вироку  до апеляційного суду Закарпатської області.  

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_15

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_15