Ухвала суду № 69810522, 26.10.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/11588/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.Номер провадження 22-ц/788/1506/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 39

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

При цьому зазначає, що у 1968 році як працівнику Ганнівського плодорозсадникового радгоспу ОСОБА_5 була надана безпосередньо у користування земельна ділянка по АДРЕСА_1, і ані ОСОБА_8, ані ОСОБА_10 ані ОСОБА_11 до вказано земельної ділянки жодного відношення не мали.

За своїм географічним місцезнаходженням земельна ділянка знаходиться на значній відстані від домоволодіння в АДРЕСА_1, а тому не може мати аналогічну поштову адресу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_12 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 592/5256/17.

Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/5256/17 за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про скасування рішення Сумської міської ради від 27 квітня 2005 року №1191 МР та визнання недійсним в тому числі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2, виданого ОСОБА_8 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1.

Вказує, що оскільки предметом розгляду справи № 592/5256/17 є законність набуття ОСОБА_8 права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки, вирішення справи про визнання права власності на вказану частину земельної ділянки в порядку спадкування після ОСОБА_8 є неможливим.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 - ОСОБА_12, ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається із матеріалів справи, у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №592/5256/17 провадження №2/592/1524/17 за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Справа призначена до розгляду на 31 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Вбачається, що справи дійсно пов'язані між собою, оскільки наслідки вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку можуть вплинути на рішення в справі, що переглядається, відтак унеможливлює перевірку обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_4 до Сумської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_12 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді -