Рішення № 69810514, 26.10.2017, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/984/17

Провадження № 2/575/324/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2016 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Генеральну угоду про реструктурізацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н на загальну суму 28363, 11 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов Генеральної угоди. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання станом на 18.07.2017 заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом 18775,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2192,62 грн., заборгованість за пенею та комісією 3755,05 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 12276,25 грн., тобто загальна сума заборгованості становить 36999, 23 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час судового розгляду був завчасно та належним чином повідомлений, тому суд вирішує справу відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України).

У відповідності до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 02 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобоязань за кредитним договором SUXRRC12610069 від 14.11.2007 (договір 1), SAMDN34000022041862 від 28.05.2008 (договір 2) було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н на загальну суму 28363, 11 гривень (а.с.6) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці (з 02.03.2016 по 31.03.2018).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.2.2, 1.2.3 Розділу 1 «Реструктуризація заборгованості» Генеральної угоди заборгованість за Договором 1 (SUXRRC12610069 від 14.11.2007) становить 5664,47 грн. з кінцевим терміном повернення 31.03.2018; заборгованість за Договором 2 (SAMDN34000022041862 від 28.05.2008) становить 24898,64 грн. з кінцевим терміном повернення 31.03.2018.

Згідно з п.п. 1.4, 1.4.1 Генеральної угоди згідно ст.ст. 212, 651 ЦК України у разі порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Договорами і Розділом 1 «Реструктуризація заборгованості» Генеральної угоди, більш ніж на 1 день, терміном поверення кредиту, який вказаний у п.п. 1.1.3, 1.2.3 Генеральної угоди, являється 2-й день з моменту такого порушення. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день), вважається просроченою (п.1.4.2 Генеральної угоди).

Відповідно до п. 2.7 Генеральної угоди, підписаної відповідачем (Клієнтом) 02.03.2016, датою укладення кредитного договору являється дата підписання даної Генеральної угоди.

Згідно п.п. 2.1 розділу 2 «Приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт» Генеральної угоди відповідач отримав кредит в сумі 28363,11 грн. на строк 24 місяці шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,5% на місяць; погашення заборгованості здійснюється з 21 по 25 число кожного місяця шляхом надання грошових коштів в сумі 1419,29 грн.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 «Приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт» Генеральної угоди згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не настав, строком поверення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, важається просроченою; позичальник слачує Банку штраф у розмірі 12276,25 грн.

З пункту 2.5 Генеральної угоди вбачається, що позичальник зобовязався повернути суму кредиту, процентів, винагороди згідно Генеральної угоди та Умов і правил.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання і у звязку з неналежним виконанням зобовязання виникла заборгованість станом на 18.07.2017 на загальну суму 36999, 23 грн. / з них: заборгованість за кредитом 18775,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2192,62 грн., заборгованість за пенею та комісією 3755,05 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 12276,25 грн./, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), і у відповідності до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570 р.№29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299/ заборгованість за кредитним договором б/н від 02.03.2016 в сумі 36999 (тридцять шість тисяч девятьсот девяносто девять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570/ в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299/ в рахунок повернення сплаченого судового збору 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І.Савєльєва