Ухвала суду № 69809848, 25.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3988/17

Номер справи місцевого суду: 523/2280/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення додаткового середнього заробітку, компенсацію за несвоєчасну виплачену заробітну плату та індексації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року про залишення без руху позовної заяви,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», просив стягнути додатковий середній заробіток в сумі 18410 грн. 64 коп., компенсацію за несвоєчасну виплачену заробітну плату 2790 грн. 85 коп., та індексації в сумі 518 грн., 72 коп.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, з підстав того, що позивачем до позовної заяви не подано всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів згідно ст. 120 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз’яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до змісту ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала суду про залишення позову без руху з підстав ненадання позивачем до позовної заяви всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Оскільки помилково було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, апеляційне провадження слід закрити, справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог,передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 293, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року про залишення без руху позовної заяви закрити.

Апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, разом з цивільною справою повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_4