Ухвала суду № 69809825, 24.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8007/17

Номер справи місцевого суду: 522/5545/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

21.09.2016 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена судом першої інстанції 20.03.2015 року (а. с. 39).

ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду із апеляційними скаргами на вказану ухвалу суду від 20.03.2015 року (а. с. 73-78).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту залишено без змін (а. с. 102-103).

11.05.2016 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав, через засоби звязку, апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а. с. 147-152, 153-155).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.05.2016 року у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 відмовлено (а. с. 158-159).

21.09.2016 року ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року (а. с. 192 відмовних матеріалів).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, враховуючи приписи ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7