Постанова № 69809156, 24.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

24.10.2017

Справа №522/9132/16-к

1-кс/522/19493/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Непоради В.М., адвоката Хлєбнікова М.П., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Хлєбнікова М.П. діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Хлєбнікова М.П. діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

З клопотання вбачається, що 11 вересня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Даменцова В.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Богомоловим Ю.Ю., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000106 від 21.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на майно, яке було вилучене 07.09.2017 р. в хорді проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул.. Армейська, 18, у службовому кабінеті юриста Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, яке було вилучене 07.09.2017 р. в хорді проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул.. Армейська, 18, у службовому кабінеті юриста Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та за адресою: АДРЕСА_1.

Адвокат Хлєбніков М.П. та заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги зазначені у клопотанні підтримали у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Хлєбнікова М.П. діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, оскільки відпала необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Хлєбнікова М.П. діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб'єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що "кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права".

11 вересня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Даменцова В.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Богомоловим Ю.Ю., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000106 від 21.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на майно, яке було вилучене 07.09.2017 р. в хорді проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул.. Армейська, 18, у службовому кабінеті юриста Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Хлєбнікова М.П. діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, яке було вилучене 07.09.2017 р. в хорді проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул.. Армейська, 18, у службовому кабінеті юриста Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, буд 67, кв. 46, а саме: - мобільний телефон моделі НТС з номером мобільного оператора «Інтертелеком», з номером НОМЕР_1 ; - флешкартка на 4 ГБ у корпусі чорного кольору; - флешнакопичувач «Transcend» на 750 ГБ , - два диска для лазерних систем зчитування ; - системний блок моделі «LG» з материнською платою моделі «ASUS»; - флешкартка у корпусі зеленого кольору з паперовою наклейкою с цифровим позначенням НОМЕР_2 ; - блокнот відривний у обкладинці сріблястого кольору з квітковим принтом ; - сенсорний мобільний телефон у корпусі чорно-синього кольору моделі «Samsung S6» ; - платіжна картка балку «Південний» на ім'я ОСОБА_2 № НОМЕР_3; - флешкартка у корпусі чорного - жовтого кольору; - флешкартка у корпусі сріблястого кольору на 4 ГБ ; - печатка ФОП ОСОБА_2; - печатка ПП « Юрконсалтинг»; - печатка ТОВ «Міжнародна асоціація інноваційних технологій ХХІ вік досліджень» ; - діловий щоденник за 2014 рік у обкладинці бардового кольору ; - системний блок ТОВ « Ранкор1» у корпусі чорного кольору ; - флешкартка зеленого кольору з написом НОМЕР_4 ; - файл прозорий, що містить нотаріально посвідчені копії її документів , а саме диплом, свідоцтв про присвоєння робочої кваліфікації,додатки до атестатів; - візитка картка на ім'я ОСОБА_5 голови ради Російської общини м. Дрокия ; - інформаційний лист Генерального консульства Російської Федерації з переліком документів необхідних для здійснення переселення на територію Російської Федерації; - копія довідки № 6780 на ім'я ОСОБА_6; - печатка ТОВ «БК Євробудконстракшн»; - папка чорного кольору, що містить оригінали документів ТОВ «БК Євробудконстракшн»; - флешкартка у корпусі чорного корпусі SP 4 ГБ; - холдер від сім картки; - службове посвідчення НОМЕР_5 Міністерства оборони України на ім'я ОСОБА_7; - ноутбук моделі «Toshiba» № 7ВО92020К з зарядним пристроєм до нього, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року.

Повернути вище вказане майно власнику.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016160000000106 від 21.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Осіік Д.В.