Постанова № 69808901, 18.09.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/12879/17

Провадження по справі №3/521/5476/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання : Україна, Одеська область, Татарбунарський район, с. Глибоке, вул. Лиманське, буд. 90, посвідчення водія ВАЕ 928577 від 10.07.2012 року видане РЕВ з обслуговуванням м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1052/50000/17 від 21.07.2017 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

21.07.2017 під час проведення заходів в рамках операції «Рубіж 2017», повязаних з попередженням, виявленням та припиненням порушень митного та податкового законодавства в місті Одесі на вул. Хуторська, 101 в був зупинений автомобіль «TOYOTA HIACE» реєстраційний номер ВН 3293 TJ під керуванням ОСОБА_1. Під час огляду транспортного засобу , у багажному віділенні було виявлено тютюнові вироби іноземного виробництва в асортименті у кількості 11 картоних коробок в середині яких знаходилось 5490 пачок сигарет з фільтром («NZ Super Slims» - 500 пачок, «Regina Blue» - 2500 пачок, «Regina Red» - 2490 пачок), без марок акцизного збору України, без належного маркування та без будь-яких товаросупровідних документів.

Тобто, як зазначено в протоколі Одеської митниці ДФС № 1052/50000/17 від 21.07.2017 р. дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення митних правил, передбаченіст.484 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений за допомогою судової повістки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 484 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 484 МК України, за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 484 МК Україниє наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно дост.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ізст.280 КпАП Українипри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21.07.2017 під час проведення заходів в рамках операції «Рубіж 2017», повязаних з попередженням, виявленням та припиненням порушень митного та податкового законодавства в місті Одесі на вул. Хуторська, 101 в був зупинений автомобіль «TOYOTA HIACE» реєстраційний номер ВН 3293 TJ під керуванням ОСОБА_1. Під час огляду транспортного засобу , у багажному віділенні було виявлено тютюнові вироби іноземного виробництва в асортименті у кількості 11 картоних коробок в середині яких знаходилось 5490 пачок сигарет з фільтром («NZ Super Slims» - 500 пачок, «Regina Blue» - 2500 пачок, «Regina Red» - 2490 пачок), без марок акцизного збору України, без належного маркування та без будь-яких товаросупровідних документів.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 26.07.2017 року №0384-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 104800 гривень.

У відповідності дост. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи по суті в суді, в ОСОБА_1 було підтверджено склад правопорушення, передбаченийст. 484 МК України, наданими суду матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.484,527 МК України,ст.41 Конституції України, суддя,--

П О С Т А Н О В И ЛА :

Притягтигромадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності заст.484 МК України.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф до державного бюджету в розмірі 100% вартості товару, а сааме : 104800 ( сто чотири тисячі вісімсот) гривень

Товар, що є безпосередніми предметом порушення митних, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1052/50000/17 від 21.07.2017 р., підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя:Морозова І.В.