Рішення № 69805918, 25.10.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

_______________

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/2069/17

Номер провадження : 2/484/1234/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.03.2014 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до ст. 1054 ЦПК України Банк свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, на що останній зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 28.05.2017 р. має заборгованість в сумі 58 836,37 грн., яка складається з: 3 990,55 грн. - заборгованість за кредитом; 48 017,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 550,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина) та 2 777,92 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не сплачує. Тому просять позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В додаткових поясненнях позивач заперечував ствердження відповідача про те, що під час укладання договору він перебував в місцях позбавлення волі, оскільки предметом позову є стягнення кредитної заборгованості, а не визнання договору недійсним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі; просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки на момент оформлення кредиту перебував в місцях позбавлення волі та жодним чином не міг оформити кредит.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.03.2014 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На підтвердження укладання вказаного договору позивач надав копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку; від 19.03.2014 р.; місце проживання ОСОБА_1 зазначено, як АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації, наданої позивачем, договір від 19.03.2014 р. було укладено за адресою: 60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Олімпійська, 77.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, за вказаним договором відповідач станом на 28.05.2017 р. має заборгованість в сумі 58 836,37 грн., яка складається з: 3 990,55 грн. - заборгованість за кредитом; 48 017,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 550,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина) та 2 777,92 грн. (процентна складова).

Будь-яких інших доказів, які свідчать про укладання відповідачем кредитного договору, позивач не надав.

Відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.04.2009 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 10 років позбавлення волі; до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.11.2015 р. замінено ОСОБА_1 невідбуту частину покарання на більш м’яке покарання.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2016 р. ОСОБА_1 звільнений умовно-достроково.

Згідно з довідкою про звільнення серії І-ФР № 06355 від 16.08.2016 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 20.12.2008 р. по 16.08.2016 р. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.11.2015 р. ОСОБА_1 змінено невідбуту частину покарання більш м’яким на строк 3 роки 26 днів обмеження волі. Відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2016 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 3 дні.

Матеріали справи містять ксерокопію паспорту ЕО 207226, виданого Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 21.08.1996 р., на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, відповідно до якого було оформлено кредит.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України, зокрема, передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач не довів факт укладання договору від 19.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про отримання кредиту у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, оскільки відповідач на час укладання договору перебував у місцях позбавлення волі, що унеможливлює укладення ним кредитного договору у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: 60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Олімпійська, 77. За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 202, 203, 626, 627, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

вирішив:

– в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2014 р. в розмірі 58 836,37 грн. – відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна