Постанова № 69805633, 26.10.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1371/17-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ільгара Гурбан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року о 12.10 год. в м. Миколаєві по пр-ту Миру, в районі перехрестя з вул. 1 Лінія, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2103” (н.з.Г7925НИ), в порушення вимог п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки “Мерседес Бенц” (н.з.ВЕ0921ВО) під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду нього. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.а ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вказав, що дійсно за вказаних в протоколі обставин він керував автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, що раптово зупинився попереду нього. При цьому, ОСОБА_1 сумнівався, що внаслідок вказаного зіткнення автомобіль потерпілої міг отримати значні механічні пошкодження та ті механічні ушкодження, які вказані в додатку до схеми ДТП, але вказав, що намагався на місці події вирішити питання про відшкодування шкоди, проте це не вдалося. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди він залишив місце події. Крім того, ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія необхідне йому для поїздок до лікарні так як він має інвалідність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 07.10.2017 року, з якої вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес» під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження у виді лакофарбового покриття, тріщини та вм’ятини на кришці багажника; письмові пояснення ОСОБА_2, з яких слідує, що водій автомобіля ВАЗ н.з. Г7925НИ допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес» під її керуванням, та ОСОБА_1, відповідно до яких останній підтверджує факт зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілої), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих порушень.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілої не міг отримати значних механічних пошкоджень, суддя оцінює критично, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються схемою місця ДТП, в якій зазначено перелік пошкоджень транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини вчинення правопорушень, визнання ним факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця, а також, що посвідчення водія необхідне йому для поїздок до лікарні - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка на переконання судді є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ільгара Гурбан огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (одержувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код одержувача - 37992030, банк одержувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001).

Стягнути з ОСОБА_1 Ільгара Гурбан огли судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: