
26.10.2017 Справа № 469/1119/17
2/469/592/17
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Старчеус О.П.
при секретарі судового засідання - Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач - Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) 08.08.2017 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 19.09.2008р., згідно якої отримав кредит у розмірі 4120,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у звязку з чим станом на 19.07.2017р. має заборгованість в сумі 11651,82 грн.., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 600,36 грн., нараховано відсотків за користування кредитом в сумі 5290,49 грн., нарахованої пені в сумі 4968,03 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 542,94 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 11651,82 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..
В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 19.09.2008р. (а.с.9) та вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, згідно якого банком надано відповідачу кредитний ліміт в сумі 4120,00 грн.. Тип кредитного ліміту: фінансовий, сума кредитного ліміту 100,00 грн.; базова процентна ставка 36% з розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячно в розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості за кредитним лімітом може бути проведено як шляхом внесення коштів на картку Клієнтом, так і списанням банком коштів з дебетної карти з базовою відсотковою ставкою 3,5% в місяць на залишок заборгованості (а.с.9,10).
Відповідно до вимог ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст.611 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Згідно п.2.1.1.12.2 договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті (а.с.21зв.).
У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 договору Клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування (а.с.21зв.).
При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків (а.с.22).
Пунктом 2.1.1.7.6 договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову (а.с.20зв..).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві, крім позики, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.
Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
Враховуючи, що свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, а відповідач свої договірні обовязки не виконав, кредит, відсотки та пеню позивачу не сплачував, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 19.07.2017р. відповідач має заборгованість в сумі 11651,82 грн., в т.ч. тіло кредиту - 600,36 грн., нараховано відсотків за користування кредитом 5290,49 грн., нараховано пені 4968,03 грн. та заборгованість по штрафам: штраф (фіксована частина 250,00 грн.), штраф (процентна складова) в сумі 542,94 грн. (а.с.7-8).
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцґ с. Марківка, Березанського району Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 всього 13251 (тринадцять тисяч двісті пятдесят одну) грн. 82 коп., в т.ч.: в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 19.09.2008 року 11651,82 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 600,36 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 5290,49,80 грн., нарахованої пені в сумі 4968,03 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 250,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 542,94 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя:
Судове рішення № 69805596, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 26.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 469/1119/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: