Ухвала суду № 69805416, 25.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/1072/17 Провадження № 22-ц/772/2820/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.Категорія Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся в суд із даною скаргою.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року у задоволенні скарги АТ «РОДОВІД БАНК» відмовлено (а.с. 58).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник АТ «РОДОВІД БАНК» - Пономаренко О.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу про відмову у задоволенні скарги АТ «РОДОВІД БАНК» постановлено Погребищенським районним судом Вінницької області 03 серпня 2017 року в судовому засіданні без участі представника скаржника. Копію зазначеної ухвали суду АТ «РОДОВІД БАНК» отримано 19 серпня 2017 року, що підтверджується відбитком штампа з вхідним реєстраційним № 7451 на супровідному листі Погребищенського районного суду Вінницької області (а.с. 69).

Однак, апеляційна скарга на ухвалу суду подана лише 13 жовтня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

В апеляційній скарзі як причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає зміну робочих процесів у банку та особливість процедури отримання інформації та підготовки документів в зв'язку із введенням тимчасової адміністрації.

Разом з тим, із матеріалів справи встановлено, що раніше АТ «РОДОВІД БАНК» вже зверталося до суду із апеляційною скаргою на дану ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року подану АТ «РОДОВІД БАНК» апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору (а.с. 77).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу АТ «РОДОВІД БАНК» визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 87).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані у клопотанні про його поновлення є неповажними, то її необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків (подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку).

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: