Ухвала суду № 69804375, 18.10.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12655/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву представника заявника ПАТ «Київенерго» - Ільєнко К.С. про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва 01.12.2016 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, просив зазначити «стягнути 1412 грн. 80 коп. за не обліковану електричну енергію та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київської області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305; змінити в абз. 2 загальну суму з урахуванням стягнення за не обліковану електричну енергію та вважати вірним зазначивши: «а всього стягнути 7612 грн. 65 коп.».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Аналізуючи зміст статей 103, 208, 209, 210 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яка обґрунтована його незгодою з судовим наказом. Фактично, представник заявника просить змінити судовий наказ, а не виправити описку. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, оскільки описок в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2016 судом не було допущено.

Враховуючи зазначене, вважаю, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику заявника ПАТ «Київенерго» - Ільєнко К.С. у заяві про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко