Ухвала суду № 69803797, 25.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

25.10.2017 Справа № 756/14180/17

Унікальний № 756/14180/17

Провадження № 1-кс/756/2072/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Феняк А.В.

за участю прокурора: Кобченко Т.І.

захисника: Медіна В.Г.

підозрюваної: ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Герасимової М.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кобченко Т.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Герасименко М.І. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кобченко Т.І. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2, 23.10.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «ФОЗЗІ», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери, 23, у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні супермаркету «ФОЗЗІ» за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 скориставшись неуважністю працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних ветрини наступний товар, а саме: ковбаса «Ятрань Брауншвейгська» сирокопчена вищого ґатунку (артикул 72438) , вагою 0,384 гр. , вартістю 100 грн.39 коп. ( без ПДВ), ковбаса «Алан Московська» сирокопчена вищого ґатунку (артикул 695613) - 2 одиниці, вартістю за 1 одиницю - 110 грн. 73 коп. ( без ПДВ), загальною вартістю - 221 грн. 45 коп.( без ПДВ), та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, сховала частину товару до своєї власної сумки, яка на той час була при неї, а іншу частини товару за пояс штанів, в які вона була одягнута на той час.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 вийшла за лінії кас магазину «ФОЗЗІ», однак кримінальне правопорушення їй не вдалось закінчити з причин, що не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівником вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла би спричинити ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» майнову шкоду на загальну суму 321 гривні 85 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрювана заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили суд обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_2, якій 23.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як остання усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_2 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, її вік, стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваної, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимої, не працюючої, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 задовольнити.

Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_2 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі остання може вчиняти нові злочини.

Застосування особистого зобов'язання та особистої поруки щодо ОСОБА_2 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, остання може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові злочини.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 33 680 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Герасимової М.І. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 23 жовтня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 грудня 2017 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 33 680 гривень, надавши можливість їй або іншій особі внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва вказану суму застави (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37318005112089, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача- Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2, обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера