Ухвала суду № 69803457, 20.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16398/16-ц

Провадження № 2-п/752/163/17

У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, суд -

Встановив

11.07.2017 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено позов Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, що він особисто був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, саме перебував на лікарняному і тому не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Разом з тим заявник вказував, що 23.06.2017 року вінг звернувся на адресу ректора Національного університету біоресурсів і природокористування України подав заячу про поселення його в кімнату НОМЕР_1 у гуртожитку № 12 на 2017/2018 навчальний рік, відповідь на яку до цього часу не отримав.

За таких обставин, позивач вважає, що вказані обставини є підставою для скасання заочного рішення.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Представник Національного університету біоресурсів і природокористування України надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя