Ухвала суду № 69803302, 10.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12319/17

Провадження № 2/752/4329/17

У Х В А Л А

10.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А. ,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Перепелиця Надія Дмитрівна, Державне підприємство «Житло-інбуд» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Перепелиця Надія Дмитрівна, Державне підприємство «Житло-інбуд» про визнання права власності на квартиру №421, загальною площею 87,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в Державного реєстратора Комунального підприємства «Результат» реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та уповноваження позивача ОСОБА_1 на отримання у будь-якого Державного реєстратора та\або нотаріуса, який має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, електронний доступ до цього реєстру в частині реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, та виготовлення роздруківки усіх документів, які містяться в цьому реєстрі.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що витребувана інформація необхідна для підтвердження відсутності правових підстав для здійснення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витрубування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представники позивачів має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про витребування доказів.

В частині уповноваження позивача ОСОБА_1 на отримання у будь-якого Державного реєстратора та\або нотаріуса, який має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, електронний доступ до цього реєстру в частині реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, та виготовлення роздруківки усіх документів, які містяться в цьому реєстрі суд вважає за необхідне відмовити, оскільки інформація щодо реєстрації права власності на спірну квартиру витребовується судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Перепелиця Надія Дмитрівна, Державне підприємство «Житло-інбуд» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати в Державного реєстратора Комунального підприємства «Результат» (04114, м.Київ, вул.Вишгородська, 45-А\2, офіс 64) реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: