Ухвала суду № 69803073, 04.09.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/9869/16-ц

провадження № 2/752/888/17

УХВАЛА

04.09.2017 року Голосіївський районний суд

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" ,Товариства з обмеженою відповідальністю" КУА" Скай Кепітал Менеджмент",Публічне акціонерне товариство "Омега банк",третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка", ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору про переуступку права вимоги повідомлення недійсними про витребування доказів , -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Базальт-6" ,ТОВ"КУА" Скай Кепітал Менеджмент",ПАТ"Омега банк", третя особа ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка", ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АнгеловськаО.С, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. про визнання договору про переуступку права вимоги повідомлення недійсними

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від ТОВ "Базальт-6", ТОВ "КУА" Скай Кепітал Менеджмент", ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ "Омега банк" документи набуття права вимоги за кредитними договором та документи, які стосуються договору купівлі-продажу кредитного портфелю та кредитного договору № 578 від 17.08.2007 року .

Суд, повно та всебічно дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості містять інформацію яка безпосередньо стосуються предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.10,133,137,208-210,293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Омега банк" Караченцева А.Ю. :

належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 31 грудня 2014 року між ПАЬ "Омега банк" та ТОВ "Фінансова копманія "Іпотека кредит";

належнич чином завірене платіжне доручення № 74 ТОВ "Фінансова компанія" Іпотека кредит" від 31 грудня 2014 року про перерархунок ПАТ "Омега банк" по договору купівлі-продажу прав від 31 грудня 2014 року;

документ, що стверджує спосіб здійснення розрахунку ( отримання плати за відступлення прав вимоги);

належним чином завірену копію довіреності, на підставі якої, упвноважена особа ПАТ "Омега банк", уклала 31 грудня 2014 року з ТОВ " Фінансова компанія " Іпотека кредит"договір купівлі-продажу прав вимоги ;

належним чином завірену копію Статуту ПАТ"Омега Банк", що дія станов на 31 грудня 2014 року;

належним чином завірену копію положення про Раду директорів АТ "Омега банк" ;

належним чином завірену копію акту приймання-передачі права вимоги, укладеного 31 грудня 2014 року між ПАТ "Омега банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит";

належним чином завірену копію додаткового договору від 09 січня 2015 року до договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 31 грудня 2014 року між ПАТ "Омега банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" ;

належним чином завірену копію листа № 582 від 21 травня 2015 року про здійснення перевірки договору купівлі-продажу прав вимоги від 31 грудня 2014 рокуза реєстровим номером 1898, укладеного між ПАТ "Омега банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит " ;

належним чином завірену копію звіту від 30 грудня 2014 року про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав за кредитними договорами, що укладені з юридичними та фізичними особами, згідно додатку № 1, виконаного на замовлення ПАЬ "Омега банк", суб"єктом оціночної діяльності ТОВ "Незалежна експертна компанія "правий берег";

належним чином завірену копію рецензіі на звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав за кредитними договорами, що укладені з юридичними та фізичними особами, згідно додатку № 1, виконаного на замовлення ПАТ " Омега банк" , суб"єктом оціночнї діяльності-ТОВ "Незалежна експертна компанія "Правий берег" від 25 вересня 2015 року № 65-ЕР, виконанох Експертною радою "Українського товариства оцінювачів";

належнич чином завірену копію акта від 07.04.2015 року перевірки договорів, укладених ПАТ "Омега банк" протягом одного року до дня запровадження тимчасвої адміністрації на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку;

належним чином заірену копію довідки за підписами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Омега банк" ,щодо баоансової вартості забезпечення та відуженими ПАТ "Омега банк" на користь ТОВ "Фінансова компанія " Іпотека кредит" , згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за реєстровим № 1898 від 31.12.2014 року ;

належним чином завірену копію довідки за підписами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Омега банк" Лемеша М.В. та головного бухгалтера ПАТ "Омега банк" щодо балансової вартості забезпечення за відчуженими ПАТ "Омега банк" на користь ТОВ "Фінансова іпотека " Іпотека кредит" ,згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за реєстровим № 1898 від 31.12.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :