Ухвала суду № 69802832, 26.10.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12445/17

Провадження № 1-кп/712/584/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

за участю:

прокурора Охрімчук В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 30.10.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2

Захисник та обвинувачений просили суд, застосувати більш мякий запобіжний захід - особисте зобовязання, оскільки батько обвинуваченого являється інвалідом першої групи та потребує догляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК Україниобов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обовязками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України,час дії яких спливає 30.10.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що наведені прокурором про продовження строку домашнього арешту доводи та наявні в кримінальному провадженні документи свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та є достатніми на даному етапі судового розгляду для продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу та покладення на нього обовязків.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з забороною покидати місце проживання у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та покладених на нього обовязків, які являються співмірними з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірного кримінального правопорушення та його наслідками, та які не надають можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 29 грудня 2017 року за місцем фактичного проживання обвинуваченого, а саме за адресою: Черкаська область, Черкаський район с. Лозівок, Садівниче товариство «Дружба» буд. 153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко