Ухвала суду № 69802512, 26.10.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/729/17

Номер провадження 2/699/552/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить:

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору купівлі-продажу будинку №23 з надвірними спорудами, що розташований по вул. Дзержинського у смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 27.10.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 будинок №23 з надвірними спорудами, що розташований по вул. Дзержинського у смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;

- зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплачені останніми грошові кошти за будинок №23 з надвірними спорудами, що розташований по вул. Дзержинського у смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в розмірі 42920 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.;

- стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 284 грн. (двісті вісімдесят чотири грн.) 84 грн.;

- судові витрати стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

- зобовязати нотаріуса зробити запис про недійсність нікчемного правочину;

- відмінити рішення про сплату судових витрат ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_3.

Дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ч.2 ст.4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В п.12,13 ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, але судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме необхідно сплатити судовий збір у відповідності до кількості вимог немайнового характеру, про що надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного нікчемного правочину, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у відповідності до кількості вимог майнового та немайнового характеру, про що надати документ, що підтверджує сплату судового збору (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31218206700239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Розяснити позивачеві, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.