
Справа № 569/11357/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,
з участю: позивача ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2, звернувшись з позовом до суду та уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на його користь заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку в сумі, що становить 138545,55 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він працював в приватному акціонерному товаристві «Рівнеазот».
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно наказу № 893-ВК «Про припинення трудового договору (контракту)» від 30.03. 2017 він був звільнений з роботи на підставіст. 38 КЗпП Україниза власним бажанням, у зв»язку з невиконанням власником законодавства про працю. Розрахунку при звільненні з ним не проведено.
Враховуючи, що з дня звільнення з роботи, а саме з 30.03. 2017 року іна час розгляду справи йому не виплачена нарахована заробітна плата, то у відповідності до вимогст.117 КЗпП УкраїниПрАТ «Рівнеазот» зобов»язаневиплатити йомусередній заробітокза час затримкирозрахунку, в розмірі 80730,00 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.
Представник ПрАТ «Рівнеазот» заперечив проти задоволенняпозовних вимог, покликаючись на ту обставину, що вини ПрАТ « Рівнеазот» у невиплатіналежних звільненому працівникові сум немає, оскільки ПрАТ» РІвнеазот» не отримало всіх належних сум за надані послуги від РОВКП «Рівнеобводоканал. Крім того, з 07 березня 2017 року на підприємстві повністю обмежили поставку природного газу, не давши змоги виробити продукцію. Вважає, що ПрАТ « Рівнеазот», порушуючи строкирозрахунку із звільненими працівниками діє у стані крайньоїнеобхідності, а тому на підставіч.2ст. 1171 ЦК Українипросить суд звільнити ПрАТ « Рівнеазот» від відшкодуванняшкоди частково або повністю.
За таких обставин, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працював на ПрАТ «Рівнеазот» і 30.03. 2017 рокузвільнений з роботи на підставіст. 38 КЗпП Україниза власним бажанням, у зв"язку з невиконанням власником законодавства про працю. Розрахунку при звільненні з ним на деньрозглядусправи не проведено.
Згідно із ст.47, частиною 1 статті116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Частиною 1 статті 117 КЗпЗ України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати» встановлено обов"язок власника або уповноваженого ним органу підприємства здійснювати компенсацію працівникам втрати частини доходузаробітної плати у випадку порушення встановлених строків її виплати.
Відповідно до частини 1статті 117КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1статті 117КЗпП Україниобов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум належних при звільненні роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченоїстаттею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Така правова позиція, яка відповідно до положеньстатті 360-7ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України, викладена в постанові Верховного Суду України від 29.01.2014 р. у справі № 6-144цс13.
Крім того слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012.
Невиплата звільненому позивачу всіх сум, що належала йому від відповідача є триваючим правопорушенням та на момент винесення рішення не припинилося, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні підлягає задоволенню.
Середній заробіток розраховується відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогоПостановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100(далі - Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.
Згідно із п. 5 Порядку нарахування виплат у випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді(п. 8 Порядку).
Період затримки розрахунку з позивачем складає: з 30.03. 2017 року по 04.10. 2017 року включно, середнійзаробіток буде складати: за77 днів ( з 30.03.2017 року по 20.07.2017 року (день подачі позову)) 77Х621,00 (середньоденна заробітна плата) = 47817,00 та з 20.07.2017 року по 04.10.2017 року ( за 53 дня ) =(53Х621) = 32913,00 грн., а всього середній заробітокза затримку розрахунку складає 80730,00 грн.
Судне приймає до уваги покликання представника відповідача на той факт, що невиплата заробітної плати позивачу відбуласьу стані крайньої необхідності, а відтак на підставі ч.2ст. 1171 ЦК Українисуд може звільнити ПрАТ «Рівнеазот» від відшкодування шкоди, оскількиправопозивача на отриманнясереднього заробіткуза час затримки розрахункуєабсолютним і виникає із трудових правовідносин, і до вказаних правовідносин не можуть застосовуватись норми, які випливають із деліктнихзобов»язань, оскільки правиласт. 1171 ЦК Українизастосовуютьсяпри вирішенніспору, що стосуються відшкодування шкоди..
Суд визнає безпідставними і покликанняпредставника відповідача навідсутність їх вини уневиплаті заробітної плати, оскільки поданіним докази, зокрема, рішенняміжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про призупиненнядії антидемпінгових мит та рішення Господарськогосуду Рівненської облстіпро стягнення з ОВКПВ КГ «Рівнеоблводоканал» на користь ПрАТ « Рівнеазот» заборгованості, жоднимчиномне свідчать про відсутністьвини відповідача щодо невиплати заборгованості із заробітної плати позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212,214,215,226,292,294 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку - задоволити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» код ЄДРПОУ 05607824 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 - 57815 грн. 55 коп. заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, 80730 грн. 00 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Всього стягнути з відповідача 138545 грн. 55 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» код ЄДРПОУ 05607824 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Судове рішення № 69802282, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/11357/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: