Ухвала суду № 69802205, 26.10.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1982/17

Провадження № 2/565/543/17

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області в особі міського голови ОСОБА_2, Вараської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання незаконними і скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів з вимогами: поновити на посаді діловода відділу комунальної власності виконавчого комітету Вараської міської ради та стягнути з виконавчого комітету Вараської міської ради середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10.10.2017 року по день поновлення на роботі; визнати незаконними та скасувати: рішення Вараської міської ради від 09.06.2017 року №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління», розпорядження міського голови Вараської міської ради від 15.06.2017 року №228-р «Про скорочення штату працівників виконавчого комітету Вараської міської ради», розпорядження міського голови Вараської міської ради від 29.08.2017 року №242-ос «Про звільнення ОСОБА_1А.», розпорядження міського голови Вараської міської ради від 01.09.2017 року №256-ос «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.08.2017 року №242-ос «Про звільнення ОСОБА_1А.» - в частині виключення та скорочення зі штату відділу комунальної власності виконавчого комітету Вараської міської ради посади діловода відділу комунальної власності виконавчого комітету Вараської міської ради та відновити посаду діловода відділу комунальної власності в структурі виконавчих органів Вараської міської ради.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК. А саме, згідно із п.3 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Позов подано до відповідачів - виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області в особі міського голови ОСОБА_2 та Вараської міської ради Рівненської області, проте позовні вимоги не конкретизовані щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві одним із відповідачів зазначено виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області в особі міського голови ОСОБА_2, проте, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК, позивач не зазначила повністю посади, прізвища, імені та по батькові міського голови ОСОБА_2.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте позивач при подачі до суду позовної заяви, в якій об'єднано кілька вимог, не додала документу про сплат судового збору, зокрема, за такі вимоги немайнового характеру:визнати незаконними та скасувати рішення і розпорядження відповідачів в частині виключення та скорочення зі штату відділу комунальної власності виконавчого комітету Вараської міської ради посади діловода відділу комунальної власності виконавчого комітету Вараської міської ради; відновити посаду діловода відділу комунальної власності в структурі виконавчих органів Вараської міської ради.

Крім того, позивач просить поновити місячний строк звернення до суду з вимогою про поновлення на роботі, який згідно ч.1 ст.233 КЗпП України обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, проте із позовної заяви не зрозуміло які причини пропуску вказаного строку позивач вважає поважними.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 640 гривень за кожну вимогу немайнового характеру, всього на суму 1280 гривень (реквізити для сплати судового збору: одержувач - Управління Державного казначейства у м.Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 26406308, код ЄДРПОУ у банку 37888148 МФО 833017, р/р 31215206700004, за подання в Кузнецовський міський суд позовної заяви позивачем ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області в особі міського голови ОСОБА_2, Вараської міської ради Рівненської області про -); уточненої позовної заяви, в якій вказати: посаду, прізвище, імя та по батькові відповідача - виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області в особі міського голови ОСОБА_2, зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та причини пропуску строку звернення до суду з вимогою про поновлення на роботі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області в особі міського голови ОСОБА_2, Вараської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання незаконними і скасування рішення.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.