Ухвала суду № 69801711, 24.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/562/17 Номер провадження 22-ц/786/2297/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В заяві вказувала, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.06.2017 року необхідно зупинити до розгляду цивільної справи №546/562/17 провадження №2-др/546/1/17 та цивільної справи 546/562/17 провадження № 2-р/546/1/17 Решетилівським районним судом Полтавської області. При цьому, заявником жодних доводів в обґрунтування заявлених вимог не наведено, не вказано навіть назви судових проваджень до розгляду яких на її думку необхідно зупинити апеляційне провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З матеріалів справи, а саме наданого апелянтом клопотання вбачається, що заявник не обґрунтував належним чином у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду,

Колегія суддів звертає увагу на те, що справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.06.2017 року перебуває у провадженні суду з 15.08.2017 року. При цьому, апелянт та її представник, зловживаючи своїми процесуальними правами, подають до суду численні клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи, не надаючи відповідних доказів поважності причин неявки в судове засідання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.143, 303, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ВідмовитиОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1