Ухвала суду № 69800954, 25.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/1742/15-к Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.Провадження № 11-кп/780/1239/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 21 25.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Гайдай Р.М.

суддів Авраменка М.Г., Орла А.І.

при секретарі Коломиченко А.С.

з участю:

прокурора Неділька С.А.

виправданих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано невинуватими в предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 189 КК України та виправдано за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення (злочину).

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказав, що під час судового розгляду та проголошенні вказаного вироку присутнім не був, а тому вважає що строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_7, котрий підтримав доводи клопотання та пояснив що він не був присутнім при оголошенні вироку, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, котрий підтримав позицію потерпілого, виправданих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, котрі заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок був постановлений Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 07 серпня 2017 року. Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 була подана до суду 11 жовтня 2017 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження.

Доводи, з яких потерпілий просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду є такими, які не дають підстав для задоволення клопотання.

Зокрема, з матеріалів провадження встановлено, що суд неодноразово повідомляв потерпілого ОСОБА_7 про розгляд провадження стосовно виправданих, однак останній до суду не зявлявся, копія оскаржуваного вироку направлялась потерпілому ОСОБА_7, про що свідчить відповідний супровідний лист (а.с. 144). Разом з тим, потерпілий ОСОБА_7 не вчинив жодної дії щоб отримати копію оскаржуваного вироку, оскільки конверт з копією вироку повернувся назад до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, необхідно зауважити, що потерпілий ОСОБА_7 хоча і подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з метою його не згоди з рішенням суду першої інстанції, однак останній, навіть на час розгляду клопотання не отримав копію вироку і з його слів, навіть його не бачив, а тому фактично навіть не знає з чим він не згоден і що оскаржує.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку неповажними, а тому повертає апеляційну скаргу відповідно до норм КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити потерпілому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: