Вирок № 69799799, 26.10.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1340/17

Кримінальне провадження № 1-кп/355/108/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2017 року за №12017110070000409 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_1, затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_2

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Баришівка, вул. Гоголя, 25, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні немає, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов,язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року з 18 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 вживала спиртні напої разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в будинку у своїх знайомих за адресою: Київська область смт. Баришівка, вул. Гоголя, 25. В одній із кімнат будинку за вищезазначеною адресою ОСОБА_4 залишила належну їй сумку з планшетом «Nomi C070020 Corsa Pro». Цього ж дня близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 помітив сумку, яка належала ОСОБА_4. Скориставшись відсутністю власниці, ОСОБА_3 оглянув сумку та виявив в ній планшет «Nomi C070020 Corsa Pro», і в цей час у нього виник умисел для заволодіння даним планшетом для власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав планшет «Nomi C070020 Corsa Pro», який належить ОСОБА_4 Даним планшетом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №4/1861 від 25.09.2017 року ринкова вартість планшета «Nomi C070020 Corsa Pro» 7G 16 GB Dark-Greу», станом на 09.08.2017 року могла становити 2300.00 грн.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаєв смт .Баришівка, АДРЕСА_1.

Прокурор по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному ОСОБА_3 розкаюється, визнає всі обставини скоєної ним крадіжки планшета. Просить суд не позбавляти його волі, готовий сплатити штраф.

Потерпіла від кримінального правопорушення: ОСОБА_4 у судове засіданні не з,явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 вона не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, передбачені ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, заслухавши прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України, самого обвинуваченого ОСОБА_3, який просив суд не позбавляти його волі та засудити до штрафу, вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_3, міру покарання у виді штрафу, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_3, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, дітей на утриманні не має.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №4/1861 від 25.09.2017 року складають 2300 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: планшет «Nomi C070020 Corsa Pro» 7G 16 GB Dark-Greу», визнані на досудовому слідстві речовим доказом, приєднаний до матеріалів справи та передані на зберігання власнику ОСОБА_4.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_3, які в частині характеризуючих даних- досліджені судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави. (р/р 31111106700016, Код: 37862784, МФО: 821018, УДК Київської області).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на досудовому слідстві і в суді не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №4/1861 від 25.09.2017 року в розмірі 296 грн. 61 коп.(Банк ГУДСКУ у Київській області, р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300).

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: планшет «Nomi C070020 Corsa Pro» 7G 16 GB Dark-Greу», визнаний на досудовому слідстві речовим доказом, приєднаний до матеріалів справи та переданий на зберігання власнику ОСОБА_4, який після вступу вироку в законну силу дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8