Ухвала суду № 69799491, 25.10.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3196/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 81 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, начальника державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій, зокрема, просила визнати незаконними дії щодо передачі матеріалів виконавчого провадження №49950726 та виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р., виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості в сумі 1060765,68грн. на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. В подальшому скаржник та його представник скаргу доповнили (а.с.18,19) та просили зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження закінчити виконавче провадженням № 49950726 відкрите на підставі виконавчого листа повернути виконавчий лист №295/3196/15-ц від 03.08.2015р., виданий Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення Богунського районного суду по справі №295/3196/15ц до Богунського районного суду м. Житомира; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, відомості про боржника виключити з Єдиного реєстру боржників, та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення Богунського районного суду по справі №295/3196/15ц, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження № 49950726, відкрите на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р скасувати дії спрямовані на призначення та проведення торгів по реалізації магазину, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Київська, 41, та іншого майна боржника, що знаходиться в м. Житомирі; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження виключити з арешту майно боржника та оголошення заборони на його відчуження здійснених в ході виконавчим провадження ВП №49950726 на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» заборгованість в сумі 1060 765, 68 грн.; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження № 49950726, відкрите на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р., зняти з розшуку рухоме майно боржника автомобіль марки VOLVO S80, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АМС №062114; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження № 49950726, відкрите на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р., повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти в ході виконавчого провадження №49950726 на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 09.06.2015 року заочним рішенням Богунського районного суду у справі №295/3196/15-ц вимоги ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 060 765,68 грн. 03.08.2015р на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист за №295/3196/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1 060 765,68 грн. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №49950726 про примусове виконання рішення суду та передано для виконання Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4. Скаржник вказав, що у подальшому на рішення Богунського районного суду у справі №295/3196/15-ц була подана апеляційна скарга, яка 01.08.2017р. була прийнята Апеляційним судом Житомирської області до провадження та призначення до розгляду. Враховуючи, що вказане рішення не набуло законної сили та виконавчий лист за №295/3196/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1 060 765,68 грн. був виданий помилково, ухвалою Богунського районного суду від 01.08.2017 року було постановлено ухвалу, якою визнано виконавчий лист за №295/3196/15-ц, виданий 03.08.2015р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року скаргу задоволено.

Зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження закінчити виконавче провадженням № 49950726 відкрите на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р., виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості в сумі 1060765,68грн. на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль»; повернути виконавчий лист №295/3196/15-ц від 03.08.2015р., виданий Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення Богунського районного суду по справі №295/3196/15ц до Богунського районного суду м. Житомира.

Зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, відомості про боржника виключити з Єдиного реєстру боржників, та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення Богунського районного суду по справі №295/3196/15ц, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження № 49950726, відкрите на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р скасувати дії спрямовані на призначення та проведення торгів по реалізації магазину, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Київська, 41, та іншого майна боржника, що знаходиться в м. Житомирі.

Зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження виключити з арешту майно боржника та оголошення заборони на його відчуження здійснених в ході виконавчим провадження ВП №49950726 на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» заборгованість в сумі 1060 765, 68 грн.

Зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження № 49950726, відкрите на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р., зняти з розшуку рухоме майно боржника автомобіль марки VOLVO S80, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АМС №062114.

Зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в провадження якого передано виконавче провадження № 49950726, відкрите на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р., повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти в ході виконавчого провадження №49950726 на підставі виконавчого листа №295/3196/15-ц від 03.08.2015р.

У поданій апеляційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги. Зазначає, що державним виконавцем будь-яких дій, спрямованих на призначення та проведення торгів щодо реалізації арештованого майна, не здійснювалось. Вказує, що після звернення боржника із заявою про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду на підставі ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що прийняття вказаної постанови є підставою для скасування вжитих державним виконавцем заходів (розшук майна, арешт майна та інше). Вказані обставини не були враховані судом першої інстанції, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. Представник скаржника ОСОБА_2 просила розглянути справу за її та скаржника відсутності, за наявними в матеріалах справи документами. Представник ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»та представник Богунського відділу ДВС м. Житомира просили розглянути справу без їх участі.

У відповідності до вимог статті74,305 ЦПК Українинеявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах, визначенихст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (частина друга вказаної статті).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 7 серпня 2017 року подав до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області заяву про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що 3 серпня 2015 року на виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 червня 2015 року судом видано виконавчий лист за №295/3196/15-ц про стягнення з нього (ОСОБА_1Б.) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 060 765, 68 грн.На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №49950726 про примусове виконання рішення суду та передано для виконання Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4

На рішення Богунського районного суду від 9 червня 2015 року було подано апеляційну скаргу, яка 01.08.2017 року була прийнята апеляційним судом до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду від 01.08.2017 року визнано виконавчий лист за №295/3196/15-ц, виданий 03.08.2015 року, таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково, оскільки заочне рішення суду не набрало законної сили.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 просив повернути виконавчий лист №295/3196/15-ц від 03.08.2015 року до Богунського районного суду м. Житомира, який його видав, та скасувати заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Наведені у заяві ОСОБА_1 обставини підтверджуються матеріалами справи.

8 серпня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду (а.с.26).

Згідно постанови виконавчий лист №295/3196/15-ц, виданий 03.08.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 060 765, 68 грн. постановлено повернути до суду, що його видав; припинено чинність арешту на майно боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.26 зворот).

На час постановлення судом оскаржуваної ухвали 08.08.2017 року зазначена постанова існувала та була подана до суду, про шо свідчить її наявність в матеріалах справи до постановленої ухвали та доводи наведені в апеляційній скарзі представника Управління державної виконавчої служби, який брав участь у судовому засіданні 08.08.2017 року.

Відтак, за наявності постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу до суду від 08.08.2017 року, у суду не було підстав для задоволення скарги та зобовязання державного виконавця до вчинення певних дій.

Окрім того, зобовязуючи державного виконавця, зокрема, скасувати дії спрямовані на призначення та проведення торгів по реалізації магазину, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська,41, та іншого майна боржника, що знаходиться в м. Житомирі та повернення переданого за виконавчим листом, суд не перевірив чи проводились такі виконавчі дії, оскільки державним виконавцем в запереченнях на скаргу, поданих до суду першої інстанції, та в апеляційній скарзі такі обставини заперечуються і матеріалами справи не підтверджуються.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не навів мотивів та не зазначив в резолютивній частині обставин щодо передачі матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №295/3196/15-ц від 03.08.2015 року з Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Проте, в цій частині ухвала суду не оскаржується. До того ж вказані обставини у даний час не мають правового значення, оскільки виконавчий лист повернуто до суду, наслідком чого є скасування вжитих державним виконавцем заходів щодо виконання рішення суду.

За наведених обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги на дії державних виконавців.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312,313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державних виконавців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді