
Справа№ 161/16211/17
Номер провадження: 2-а/161/1064/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Як визначено статтею 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно вимог ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження виступає рішення Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області від 26.09.2017 р., яким ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні проходження військової служби за призовом під час мобілізації у період з 02.05.2015 р. по 08.07.2016 р. до страхового стажу.
Проте, у матеріалах позовної заяви вказане рішення відсутнє, не зазначено будь-яких обставин та причин неможливості його подання.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено підстав та доказів про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», або належним чином обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору, надавши суду докази.
(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).
Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.
Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Судове рішення № 69798053, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/16211/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: